Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 18АП-3946/2009

г. Челябинск

03 июля 2009 г.

N 18АП-3946/2009 Дело N А76-25712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизьянова Рината Рамзисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу N А76-25712/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" - Пановой О.М. (доверенность N 90 от 28.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" (далее - ООО "Уральская производственная компания", истец) предъявило к индивидуальному предпринимателю Газизьянову Ринату Рамзисовичу (далее - ИП Газизьянов Р.Р., ответчик) иск о взыскании 662 256 руб. 88 коп. задолженности и 26 144 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований: истец просит взыскать 616 256 руб. 88 коп. основного долга, 26 144 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 924 руб. 01 коп. Из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в сумме 198 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ИП Газизьянов Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно договор от 22.11.2007 признан незаключённым.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что договор поставки является незаключённым, поскольку в нем отсутствуют существенные условия о наименовании, количестве товара. Кроме того, накладные не содержат ссылок на договор. Действия сторон, выразившиеся в передаче товар истцом ответчику, принятии и частичной оплате его стоимости следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки, по которому истец обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве, сроке, по ценам согласно являющихся неотъемлемой частью договора спецификаций, а ответчик - принять и оплатить стоимость поставленной продукции (л.д.11-12).

Наименование, количество, ассортимент, стоимость продукции согласованы сторонами путём подписания спецификации N 1 (л.д.334-34).

Подписанными сторонами товарными накладными от 11.12.2007 N 07/05463, от 27.06.2008 N 08/04183 подтверждается принятие ответчиком поставленного истцом товара на общую сумму 1 093 510 руб. 68 коп. (л.д.35-36, 39-42).

Кроме того, ответчиком приняты оказанные истцом услуги общей стоимостью 19 253 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (услуг) N 07/05464 от 11.12.2007 (л.д.44).

Ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности.

Гарантийным письмом от 15.01.2009 ответчик подтверждает, что по состоянию на 01.01.2009 его задолженность перед истцом по оплате стоимости поставленного товара составляет 632 256 руб. 88 коп. (л.д.99).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия ответчиком поставленного товара без претензий по его качеству. В связи с несвоевременной оплатой принятого товара, суд применил к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 506 вышеуказанного кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в пар. 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в пар.1 гл.30 данного кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, обязательствах и сделках (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18).

В силу ст.ст.486, 516 вышеуказанного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п.2.3-2.4 договора поставщик выставляет покупателю счёт на оплату товара, в котором указывается отпускная цена на момент поступления заявки и стоимость транспортных расходов. Покупатель обязуется ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца производить расчёты за фактически реализованную третьим лицам продукцию поставщика на основании товарного отчёта, составленного за предыдущий месяц.

Истцом для оплаты выставлены счета-фактуры от 11.12.2007 N 005664, от 27.06.2008 N 000009146 (л.д.37-38-43).

Факт принятия ответчиком поставленного истцом товара подтверждается товарными накладными от 11.12.2007 N 07/05463, от 27.06.2008 N 08/04183, а оказанных истцом услуг - актом о приёмке выполненных работ (услуг) N 07/05464 от 11.12.2007 (л.д.35-36, 39-42, 44).

Ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Возможность применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате стоимости продукции по договору в размере 616 256 руб. 88 коп., судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании с ИП Газизьянова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, представленный истцом, является правильным. При этом в расчёте учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Период просрочки также определен судом верно. Возражений относительно правильности расчета ответчик в суд не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно договор от 22.11.2007 признан незаключённым, не принимается. Согласно содержанию решения суда договор от 22.11.2007 не признан незаключённым. Напротив, на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости товара в соответствие с условиями договора.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу N А76-25712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизьянова Рината Рамзисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина