Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 18АП-4840/2009

г. Челябинск

03 июля 2009 г.

N 18АП-4840/2009 Дело N А07-3753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-3753/2009 (судья Айбасов Р.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "КАСА Строй" - Давлетова Т.Ф. (доверенность от 11.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАСА Строй" (далее - ООО "КАСА Строй", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", ответчик) иск о взыскании 1 814 102 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 45 201 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2009 по 30.04.2009 (с учётом принятых судом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 593 руб. 44 коп., а в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 203 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ООО "Дортрансстрой", ранее именовавшееся ООО "Агродорспецстрой") просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что перечисленная истцом в пользу ответчика по платёжному поручению от 16.12.2008 N 3778 сумма в размере 1 814 102 руб. 07 коп. не является неосновательным обогащением, поскольку перечислена в счёт добровольного погашения убытков ответчика по делу N А07-18100/2008. Вследствие того, что перечисленные истцом денежные средства поступили на счёт ответчика только 26.02.2009, что подтверждается мемориальным ордером N 220 филиала ОАО "Транскредитбанк", то определённое истцом начало периода просрочки платежа с 19.02.2009 является неверным.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что повторное списание со счёта истца денежных средств во исполнение ранее добровольно исполненного решения суда свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств истца без правовых оснований. С учётом того, что ответчик знал о том, что решение арбитражного суда от 29.10.2008 по делу N А07-10928/2008 исполнено, проценты начисляются со дня, следующего за днём списания денежных средств с расчётного счёта истца. Исходя из положений ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, списанные со счёта истца 18.02.2009 по инкассовому поручению от 17.02.2009 N 1, должны были поступить на счёт ответчика 19.02.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что, несмотря на добровольное погашение истцом задолженности, ответчик обратился с исполнительным листом, на основании которого было осуществлено принудительное взыскание, что свидетельствует об умышленном злоупотреблении своим правом со стороны ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют возникновение неосновательного обогащения ответчика за счёт истца. Проценты насчитаны за период с момента неосновательного перечисления денежных средств, поскольку об их поступлении ответчику было известно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-10928/2008 с ООО "КАСА Строй" в пользу ООО "Агродорспецстрой" взыскано 710 434 руб. 68 коп. основного долга, 945 743 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату строительно-монтажных работ, 97 894 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату дизельного топлива, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 029 руб. 24 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 1 814 102 руб. 07 коп.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 01.12.2008 N 138976 (л.д.8).

Согласно платёжному поручению от 16.12.2008 N 3778 истцом в пользу ответчика перечислена сумма в размере 1 814 102 руб. 07 коп. В указанном платёжном поручении в графе "назначение платежа" указано "оплата по исполнительному листу 138976" (л.д.9).

Письмом от 30.01.2009 N 123 ответчик обратился с просьбой в ЗАО "ДЕКСИА БАНК" о необходимости списания денежных средств в сумме 1 814 102 руб. 07 коп. со счёта ООО "КАСА Строй" (л.д.12).

В соответствие с отметкой на исполнительном листе от 01.12.2008 N 138976 взыскание денежных средств осуществлено 18.02.2009 (л.д.8).

Ссылаясь на то, что принудительная взысканная по исполнительному листу сумма в размере 1 814 102 руб. 07 коп. была неосновательно получена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, а также пользования чужими денежными средствами в период с 19.02.2009 по 30.04.2009.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения его имуществом, должно доказать принадлежность имущества истцу, факт получения ответчиком этого имущества, отсутствие правовых оснований такого получения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают ограничения субъектов гражданских правоотношений в осуществлении права добровольного исполнения решения арбитражного суда.

Факт добровольного исполнения истцом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-10928/2008 подтверждается платёжным поручением от 16.12.2008 N 3778, в соответствие с которым истцом в пользу ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 814 102 руб. 07 коп. (л.д.9).

Повторное исполнение решения суда является недопустимым, противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, согласно отметке на исполнительном листе от 01.12.2008 N 138976, платёжном поручении от 17.02.2009 N 1, выписке из лицевого счёта ООО "КАСА Строй", в пользу ответчика от истца 18.02.2009 поступила денежная сумма в размере 1 814 102 руб. 07 коп. (л.д.8, 10-11).

Указанные доказательства подтверждают неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Списание денежных средств со счёта истца осуществлено 18.02.2009, что подтверждается платёжным поручением от 17.02.2009 N 1 (л.д.11).

На основании ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Указанные положения не противоречат ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность банка зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

На основании изложенного, списанные со счёта истца денежные средства должны были быть зачислены на счёт ответчика 19.02.2009. Вследствие чего, днём, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении им денежных средств, является 19.02.2009.

Представленный истцом расчет процентов является правильным (л.д.35-36). Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определён правильно - со дня, когда банком должны были быть зачислены на счёт ответчика денежные средства до дня вынесения решения суда, то есть с 19.02.2009 по 30.04.2009. При этом в расчёте учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что перечисленная истцом в пользу ответчика по платёжному поручению от 16.12.2008 N 3778 сумма в размере 1 814 102 руб. 07 коп. не является неосновательным обогащением, поскольку перечислена в счёт добровольного погашения убытков ответчика по делу N А07-18100/2008, не принимается, поскольку в нарушение ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Спор по делу N А07-18100/2008 не разрешён в судебном порядке, не установлен факт наличия у ответчика убытков, вызванных неправомерными действиями истца.

Также отклоняется ссылка ООО "Дортрансстрой" о том, что определённое истцом начало периода просрочки платежа с 19.12.2009 является неверным, поскольку перечисленные истцом денежные средства поступили на счёт ответчика только 26.02.2009.

В силу закона списанные со счёта денежные средства истца должны были быть перечислены банком на счёт ответчика 19.02.2009.

Поскольку положения ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на должника обязанность уплатить проценты не только, когда он узнал (то есть с 26.02.2009), но и когда должен был узнать о неосновательном получении денежных средств (то есть с 19.02.2009), суд первой инстанции, руководствуясь при вынесении решения принципом законности, правомерно удовлетворил требования в части взыскания процентов.

Утверждение ответчика на то, что фактическое поступление ему денежных средств от истца осуществлено 26.02.2009, что следует из мемориального ордера N 220, не может быть положено в основу постановления. Ответчик не лишён права обращения с требованиями к банку, допустившему просрочку осуществления своих действий по зачислению денежных средств на счёт клиента (л.д.25).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-3753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина