Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 18АП-4777/2009

г. Челябинск

"30" июня 2009 г.

Дело N А76-5020/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-5020/2009 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от ОАО "Энергопром - Челябинский электродный завод" - Свешникова С.Ю. (доверенность N 09ЧЭЗ-02/2009 от 06.02.2009, паспорт), от Управления Росприроднадзора по Челябинской области - Шамаева С.В. (доверенность N 3425 от 20.09.2006, удостоверение N 23 от 30.03.2005), Меньшиковой Н.Б. (доверенность N2576 от 24.06.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергопром - Челябинский электродный завод " (далее - заявитель, общество, ОАО "ЧЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 25.02.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 мая 2009 г. по настоящему делу заявленное требование удовлетворено.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП.

В жалобе указывает на то, что согласование изменений в плане мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО "ЧЭЗ" осуществлено после окончания срока выполнения мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - установке термокаталитического реактора на обжиговой печи N 5 (ИВ ЗВ N 35) и установка термокаталитического реактора на обжиговой печи N 8 (ИВ ЗВ N 110).

По мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции не исследовано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 346 и не учтено то обстоятельство, что договор на создание и передачу научно-технической продукции N 17/194-40-юр заключен после вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представители управления отклонили доводы общества, полагая, что судом все обстоятельства дела исследованы надлежащим образом, поэтому нет оснований для изменения или отмены решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Энергопром - Челябинский электродный завод" постановлением администрации Металлургического района г. Челябинска от 08.12.1992 N 231 (свидетельство N 653 серия ЧЛ) зарегистрировано в качестве юридического лица, инспекцией МНС России по Металлургическому району г. Челябинска в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОАО "Энергопром-ЧЭЗ" присвоен основной государственный регистрационный номер 1027402814537.

В ходе комплексной плановой проверки деятельности ОАО "Энергопром-ЧЭЗ", проведенной в период с 04.12.2008 по 15.12.2008 во исполнение распоряжения управления Росприроднадзора по Челябинской области от 02.12.2008 N 346, на предмет соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, сотрудниками управления установлен факт не выполнения мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ (бенз(а)пирена) в атмосферу "Установка термокаталитического реактора на обжиговой печи N 5 (ИВ ЗВ N35)" и "Установка термокаталитического реактора на обжиговой печи N 8 (ИВ ЗВ N110)", предусмотренные Проектом нормативов предельно допустимых выбросов ОАО "ЧЭЗ" (том 1 пояснительная записка, табл. 4 "План мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу") к выполнению до 31.12.2007, тем самым, нарушив требования статей 23, 24, 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", статей 12, 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха".

Выявленные нарушения зафиксированы актом N 346 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, составленном 15.12.2008 по окончании ее проведения (л.д. 57-99 т. 2).

Определением N 346 от 15.12.2008 возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования в связи с необходимостью получения дополнительных материалов для установления виновности (или невиновности) ОАО "Энергомпром-ЧЭЗ" по невыполнению мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ (бенз(а)пирена) в атмосферу, предусмотренных к выполнению до 31.12.2007 проектом нормативов предельно допустимых выбросов ОАО "ЧЭЗ" (т. 1 пояснительная записка, табл. 4 "План мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу") - установки термокаталитического реактора на обжиговой печи N 5 (ИВ ЗВ N35) и установки термокаталитического реактора на обжиговой печи N 8 (ИВ ЗВ N110)" (л.д. 128-129 т. 1).

Письмом N 401 от 11.02.2009 направленному управляющему директору общества, и полученным 11.02.2009 вх. N377-2009 законный представитель юридического лица приглашен к 14 час. 13.02.2009 в управление Росприроднадзора по Челябинской области (л.д. 99 т. 1) Государственный инспектор Российской Федерации по охране природы Челябинской области - главный специалист-эксперт отдела экологического контроля управления Росприроднадзора, по окончании проведения административного расследования, рассмотрев в присутствии директора по промышленной безопасности, охране труда и экологии общества Бедняка А.О., действующего на основании доверенности N72 ЧЭЗ-12/2008 (л.д. 100 т. 1), материалы проверки, установив в действиях общества факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выразившихся в не выполнении мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ (бенз(а)пирена) в атмосферу "Установка термокаталитического реактора на обжиговой печи N 5 (ИВ ЗВ N 35) и "Установка термокаталитического реактора на обжиговой печи N 8 (ИВ ЗВ N 110)", предусмотренные Проектом нормативов предельно допустимых выбросов общества к выполнению до 31.12.2007, 13.02.2009 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 17-24 т. 1).

Государственный инспектор Российской Федерации по охране природы Челябинской области - главный специалист-эксперт отдела экологического контроля управления, рассмотрев в присутствии директора по промышленной безопасности, охране труда и экологии общества Бедняка А.О., действующего на основании доверенности N 72 ЧЭЗ-12/2008 (л.д. 100 т. 1), материалы проверки, постановлением от 25.02.2009 б/н привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-16 т.1).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ОАО "ЧЭЗ" виновного противоправного действия, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Абзацем 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возложена обязанность планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; несоблюдение экологических требований при планировании, технико - экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель в соответствии с одним из основных видов деятельности осуществляет производство и реализацию графитированных, углеграфитовых, угольных материалов, конструкционного графита, углеродных волокнистых материалов, изделий из них, углеродных масс, попутных продуктов и т.д. (устав, л.д. 121 т.2), в процессе деятельности которого образуются отходы I-V классы опасности.

На осуществление деятельности по обращению с опасными отходами главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Челябинской области 09.03.2004 выдана лицензия N 74М04/0003/Л сроком действия 09.03.2009 (л.д. 40 т. 3).

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области ОАО "ЧЭЗ" утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком до 09.03.2009.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области утвержден проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), разработанный в 2007 году, сроком действия 01.10.2007 по 01.10.2012, разрешение N 1723/п на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, перечень и количество которых указаны в приложении, сроком действия с 01.11.2008 по 01.10.2009 выдано 01.11.2008 (л.д. 68-69 т.4).

Согласно проекта нормативов ПДВ, предусматривающего выполнение мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ, на предприятие предусмотрено выполнение установки термокаталитического реактора на обжиговой печи N 5 со сроком выполнения 01.01.2001-31.12.2007, на печи N 8 сроком выполнения 01.01.2007-31.12.2007, на печах N1, N6 сроком выполнения 01.01.2008- 31.12.2008, на печах N4, N7 сроком выполнения 01.01.2009-31.12.2009 (акт проверки, л.д. 82-83 т.2).

Как установлено административным органом в ходе проверки, мероприятия по установке термокаталитических реакторов на обжиговых печах N 5, N 8 сроком выполнения до 31.12.2007 обществом не выполнены, что послужило основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, но, иным способом - способом очистки отходящих газов печей обжига заготовок электродной продукции гранулированным оксидом алюминия, распределенным равномерно в оборотной пересыпке, что было согласовано с надлежащими службами.

В оспариваемом постановлении довод заявителя об использовании иного способа очитки административным органом отклонен в связи с тем, что: - "План (перечень) мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимого выброса для ОАО "ЧЭЗ" (План), который согласован с руководителем Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и Первым заместителем Министра по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (03.06.2008) не включен в состав проекта предельно допустимых выбросов ОАО "Энергопром-ЧЭЗ" - обществом не проводились расчеты, исследования, подтверждающие, что мероприятие "в обжиговой печи производить обжиг заготовок электродной продукции оборотной пересыпки, содержащей гранулированы оксид алюминия" позволит достичь той величины выбросов бенз(а)пирена, углерода оксида, пыли неорганической до 20 % SiO2 и на ИВ 3В N 35 (обжиговая печь N 5), 100 (обжиговая печь N 8), которая была предусмотрена при условии установки ТРК "Планом мероприятия по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" согласно табл. 4 том 1 проекта нормативов ПДВ. - применение метода обжига заготовок электродной продукции в присутствии гранулированного оксида алюминия обеспечивает 100% разложение только смолистых веществ и не обеспечивает требуемое проектом предельно допустимых выбросов снижение концентраций других загрязняющих веществ - бенз(а)пирена, углерода оксида, пыли неорганической до 20% SiO2, нарушая тем, самым ст. 23,34,39 "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002, ст. 12, 30 ФЗ "Об охране атмосферного" N 96-ФЗ от 04.05.1999, тем самым, нарушив требования статей 23, 24, 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", статей 12, 30 Федерального закона N96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха".

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выполнены к установленному сроку - до 01.07.2008.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 ЗАО "ЧЭЗ" обратилось с письмом N 3423/05 (л.д. 31-32 т. 1) к руководителю Управления Ростехнадзора по Челябинской области с просьбой о рассмотрении вопроса о возможности корректировки плана природоохранных мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, заменой мероприятий по установке термокаталитических реакторов на очистку отходящих газов от печей обжига гранулированным оксидом алюминия для дальнейшего выполнения плана уменьшения выбросов с целью достижения нормативов ПДВ в 2007-2011 г.г., в связи с тем, что на стадии проектирования термокаталитических реакторов были выявлены технические и технологические недостатки (л.д. 33 т.1, л.д. 45 т. 2).

Управление Ростехнадзора по Челябинской области в письме от 30.05.2008 N 05-26-2249 Министру радиационной и экологической безопасности Челябинской области "Об установлении сроков достижения ПДВ для ОАО "ЧЭЗ" указало но то, что не возражает против замены мероприятия предоставленных откорректированном "Плане (перечень) мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимых выбросов" для ОАО "ЧЭЗ" (л.д. 21 т. 3).

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области письмом от 06.03.2008 N 05/23-1745-08согласовало изменения в плане мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимого выброса для ОАО "ЧЭЗ" (л.д. 22-23 т. 3).

В соответствии с планом (перечень) мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимого выброса для ОАО "ЧЭЗ", утвержденным Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, предусмотрено - в обжиговых печах 35 ЦГП, блок 3, 110 ЦУП, блок 5 производить обжиг заготовок электродной продукции в присутствии оборотной пересыпки, содержащей гранулированный оксид алюминия, сроком выполнения 01.10.2007-01.07.2008 (л.д. 36 т. 1).

Согласно данным отчета о выполнении плана мероприятии по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимого выброса для ОАО "ЧЭЗ" для обжиговой печи 35 (N 5) мероприятие выполнено, а печь N 8 (ив Зв N110) приостановлена в связи с уменьшением заказов на обжиг продукции (л.д. 38 т.1).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы административного органа, приведенные в обоснование невозможности применения способа очистки гранулированным оксидом алюминия содержит лишь отрицание нового метода, но управлением не представлено доказательств о невозможности или неэффективности его применения (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Заявитель не оспаривает тот факт, что "План (перечень) мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов предельно допустимого выброса для ОАО "ЧЭЗ" (План), который согласован с руководителем управления Роспотребнадзора по Челябинской области и Первым заместителем Министра по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (03.06.2008) не включен в состав проекта предельно допустимых выбросов ОАО "Энергопром-ЧЭЗ".

При этом материалы дела свидетельствуют, что заявителем приняты зависящие от него меры по включению соответствующих изменений в проект нормативов ПДВ, что подтверждается договором на создание и передачу научно-технической продукции N 17/194-40-юр от 27.02.2009 (л.д. 132 т. 5).

Административным органом, в нарушение п. 4 ст. 210 АПК РФ, не опровергнут довод общества о невозможности применения нового способа очистки - гранулированным оксидом алюминия, подтвержденного соответствующим патентом, на который ссылается заявитель.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 года по делу N А76-5020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина