Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 18АП-4951/2009

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г.Челябинск

06 июля 2009 г.

Дело N А76-1839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2009 г. по делу N А76-1839/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска - Мосягиной Е.А. (доверенность N 3/юр от 07.04.2009); от индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кирилловича - Сеничевой Т.В. (доверенность N 774-д от 31.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляев Александр Кириллович (далее - ИП Беляев А.К., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация), Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - ГУАиГ, Управление архитектуры) о признании незаконными действий ГУАиГ, выраженных в сообщении о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушившие право предпринимателя на получение указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, нарушившие нормы ч.4 ст.28, ст. 29, ст. 11, ч.1 ст. 30, ч.1-3, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы п.п. 24-26 Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3; восстановить нарушенное право на предоставление земельного участка для организации въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта, восстановить право на рассмотрение заявления органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков; обязать ГУАиГ направить заявление о предоставлении земельного участка для организации въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта на рассмотрение градостроительной комиссии при Администрации г. Челябинска; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - обеспечить оформление предпринимателю акта выбора земельного участка площадью 249 кв.м (площадь определена согласно проекта строительства, может быть скорректирована при оформлении документов) для строительства сооружения въезда-выезда с проектируемой автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:366:02 12 004:0025, обеспечить принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (с учетом уточнения).

Определением суда от 10.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО, комитет) (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, испрашиваемый земельный участок выходит за границы красных линий.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что резолютивная часть решения по делу не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда подлежащим отмене. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 10-12749/08-00 от 17.10.2008 ИП Беляева А.К. в адрес главы города с просьбой предоставить земельный участок.

Судом апелляционной инстанции данное письмо приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя в доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Администрации г.Челябинска и КУИЗО г.Челябинска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г.Челябинска и КУИЗО г.Челябинска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит изменению в части формулировки его резолютивной части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.03.2005 Главой Администрации г. Челябинска издано постановление N 472-П об утверждении акта выбора земельного участка N 000933-02-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска ИП Беляеву А.К.

Данным постановлением предпринимателю предписано совместно с ИП Островской Д.Г. разработать, согласовать и утвердить проект планировки территории, прилегающей к ул. Первой Пятилетки от ул. Горького до ул. Героев Танкограда, разработать проект автомойки (л.д. 10).

06.07.2006 Первым заместителем Главы города издано постановление N 768-п о предоставлении предпринимателю земельного участка (кадастровый номер 74:36:02 12 004:0025 из земель поселений (жилая зона) площадью 0,1186 га, в аренду сроком на два года для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 11).

10.07.2006 между Комитетом (Арендодателем) и предпринимателем (Арендатором) на основании вышеуказанного постановления заключен договор УЗ N 008260-К-2006 аренды земельного участка площадью 1186 кв.м., расположенного по адресу: по ул. Первой пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска из земель поселений (жилая зона) для строительства автомойки сроком на два года.

10.07.2006 данный земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи (л.д. 12-20, 24).

12.09.2008 между Комитетом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 1 о продлении срока действия договора аренды до 06.07.2011.

03.04.2008 Главным архитектором города предпринимателю утверждено архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ) на разработку проекта автомойки по ул. Первой пятилетки в Тракторозаводском районе, N 12177 (л.д. 25-27).

ГИБДД УВД по г. Челябинску, рассмотрев представленный проект авгомойки, заключением N 780 согласовало его (л.д. 36).

20.05.2008 письмом N 06/660 ПК головной проектный институт "Челябинскгражданпроект" сообщил Беляеву А.К. о подтверждении соответствия принятого решения Администрацией о размещении автомойки. Одновременно разъяснил, что поскольку рассматриваемый объект является объектом придорожной инфраструктуры и расположен нa сформированной и застроенной территории, где элементы планировочной структуры уже выявлены, межевание последней возможно провести в процессе рабочего проектирования без разработки проекта планировки в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

04.06.2008 Беляев А.К. письмом N 12855 обратился в ГУАиГ, в котором сообщил, что из схемы-справки и акта выбора следует, что земельный участок расположен в субзоне 02.08.02.В1.3.2., что соответствует правовому зонированию, а вид использования требует согласования согласительной комиссии. Отсутствие документации по планировке территории не может служить препятствием к согласованию проекта, поскольку законом не регламентировано; обязанность по разработке возложена на ГУАиГ в соответствии с постановлением N 528-п; замечания о проезде на непредоставленном земельном участке следует соотносить с п.7.1., 7.2. Акта выбора, где говорится, что площадь для строительства и эксплуатации определяется проектом и может быть скорректирована; нарушений п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 нет, т.к. в расчетной 50 м. санитарно-защитной зоне автомойки жилого дома или других объектов нет. Просил снять данные замечания, как не соответствующие закону (л.д. 37).

16.06.2008 Управление Роспотребнадзора по Челябинской области письмом N 05/43-5456-08 разъяснило предпринимателю п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указав, что раздел VII санитарных правил содержит ориентировочные размеры санитарно-защитных зон; ориентировочный размер СЗЗ для автомойки на 1 и 2 поста - 50 м; СЗЗ разрабатывается последовательно, в 2 этапа - расчетная при проектировании, установленная после пуска объекта в эксплуатацию; раздел VI правил предусматривает порядок изменения размеров установленных СЗЗ (л.д.38).

02.07.2008 письмом N 5651/юр ГУАиГ сообщило, что в соответствии с Правовым зонированием земельный участок находится в зоне В 1.3.2, основные виды разрешенного использования в которой не предполагают размещения автомойки, данный вид использования является условно разрешенным, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в силу ч.2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в соответствии с постановлением Главы города от 12.05.2005 N 528-п ГУАиГ выступает генеральным заказчиком разработки документации по планировке территории, в этих целях оно обеспечивает привлечение бюджетных и внебюджетных средств; постановлением N 472-п на предпринимателя возложена обязанность по разработке, согласованию и.утверждению в установленном порядке проекта планировки территории, что не было сделано; по замечанию, касающемуся проезда, запроектированного на не предоставленном земельном участке, в соответствии с п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектирование осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка; нарушение п. 5.1 СанПиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 имеет место, размер санитарно-защитной зоны напрямую зависит от его параметров, которые определяются путем подготовки проекта планировки территории, размер расчетной санитарно-защитной зоны может быть изменен в установленном порядке, изменение размера зоны должно сопровождаться разработкой проекта, обосновывающего необходимые изменения. На основании изложенного, предложено продолжить работу по указанным замечаниям (л.д. 40-41).

17.10.2008 Беляев А.К. обратился на имя Главы города с заявлением N 10-12749/08-0-0, в котором со ссылкой на необходимость организации въезда-выезда на автомойке просил предоставить земельный участок, либо внести изменения в постановление N 768-п. К заявлению были приложены постановление от 06.07.2006, письмо от 26.08.2008, схема запрашиваемого участка, анкета застройщика, проект автомойки, паспорт гражданина (л.д. 124).

05.11.2008 письмом N 9329/юр ГУАиГ на обращение Беляева А.К. сообщило, что заявление в ГУАиГ N 25732 oт 22.10.2008 снимается с исполнения, поскольку предоставление земельных участков для организации подъездных путей с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; срок действия постановления N 768-н истек, основания для внесения каких-либо изменений в него отсутствуют; размещение автомойки, в т.ч. подъездных путей, не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне В 1.3.2 в соответствии с Правовым зонированием; предполагаемое строительство на участке, смежном с территорией МУЗ Г КБ N 8, противоречит п. 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д. 45-46).

Предприниматель, в связи с невозможностью оформления документов для предварительного согласования места размещения объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного или муниципального органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом в силу ч.3 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с ч.5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7-8 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены.

В силу ч.8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 г. N 13/3 утвержден Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (далее - Временный порядок), который определяет права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования и его структурных подразделений при предоставлении расположенных на территории муниципального образования земельных участков в пользование (аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование) или собственность для эксплуатации, проектирования и строительства объектов капитального строительства (п.1 Временного порядка).

В соответствии с п.22. Временного порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Заявление подается с копиями документов, заверенными надлежащим образом, регистрируется в канцелярии администрации города Челябинска.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению: схема-справка размещения предполагаемого к строительству объекта; анкета застройщика; характеристика предложений по строительству объекта (эскизный проект, предпроектные проработки, технико-экономическое обоснование); паспорт гражданина или учредительные документы; для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него (п. 23 Временного порядка).

Как установлено судом первой инстанции, заявителем были представлены все необходимые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Временным порядком документы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заинтересованные лица в нарушение положений ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ГУАиГ о том, что испрашиваемый земельный участок выходит за границы красных линий.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пп.11 ч.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий и отнесении земельного участка к территориям общего пользования, ни Администрацией г.Челябинска, ни Управлением архитектуры суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения по данному делу не указаны номер, дата обжалуемого отказа и кому он был адресован, кроме того, не указано, нормам какого законодательства не соответствует оспариваемый отказ Управления архитектуры.

Резолютивную часть решения необходимо привести в соответствие со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, судебный акт подлежит изменению в части формулировки резолютивной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2009 г. по делу N А76-1839/2008 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать незаконными, не соответствующими нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации действия Главного управления архитектуры и градостроительства г, Челябинска, выраженные в сообщении от 05 ноября 2008 г. за N 9329/юр в адрес индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кирилловича о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова