Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 18АП-4885/2009

г. Челябинск

07 июля 2009 г.

N 18АП-4885/2009 Дело N А34-1853/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2009 по делу N А34-1853/2009 (судья Е.Ф. Носко), при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Мирохиной О.Д. (удостоверение, доверенность N 45-01/241158 от 13.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением N 11-12/9817, поступившим 15.04.2009, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богатэ плюс", ИНН 4501089705, ОГРН 1024500521540, место нахождения: ул.Ленина, 5, 5, г.Курган, 640000 (далее - ООО "Богатэ плюс", должник), в котором просит на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применить к должнику упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, ввести конкурсное производство, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требование уполномоченного органа в размере 1 952 914 руб. 94 коп., в том числе: 1 288 700 руб. - основной долг, 508 018 руб. 24 коп. - пени, 216 196 руб. 70 коп. - штрафы, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2009 производство по делу прекращено.

ФНС России с указанным определением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит определение суда от 15.05.2009 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неверное применение разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц". Должник признаками недействующего юридического лица не обладает, так как последняя операция по расчетному счету проводилась 18.12.2008, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, не окончено, ведется розыск имущества должника. В обжалуемом судебном акте не содержится выводов о том, является ли должник недействующим, прекратившим свою деятельность. ФНС России считает, что отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, в силу статьи 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" подлежат применению в случае, если должник обладает признаками недействующего юридического лица. Поскольку должник такими признаками не обладает, имущество у должника отсутствует, уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства наличия финансирования процедуры банкротства в отношении должника согласно требованиям пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", производство по делу прекращено необоснованно. Кроме того, согласно данным последнего бухгалтерского баланса, должник имеет основные средства на сумму 208 тыс. руб., запасы на сумму 4 863 тыс. руб., другие активы, отсутствие указанного имущества у должника недоказанно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 07.07.2009.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судей Серковой З.Н. и Румянцева А.А. в связи с нахождением их в ежегодном отпуске судьями Бабкиной А.А. и Бакановым В.В. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФНС России на основании статьи 230 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 2 главы 11 указанного Федерального закона, ссылаясь на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 1 952 914 руб. 94 коп., а также на отсутствие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Судом на основании представленных уполномоченным органом доказательств: бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2007, выписки банка о движении денежных средств от 07.04.2009, ответов регистрирующих органов об отсутствии имущества, сделан вывод о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у должника средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, прекратил производство по делу, ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике, предусмотренные статьями 227-229 указанного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение двенадцати последних месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из анализа указанных норм следует, что, обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, уполномоченный орган должен доказать наличие оснований, позволяющих в соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, а именно: отсутствие у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве, наличие финансирования процедуры банкротства.

При этом, судам необходимо учитывать разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеназванные положения, суду первой инстанции для правильного рассмотрения дела следовало проверить, является ли должник недействующим.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007 должником сдан в налоговый орган бухгалтерский баланс за 1 квартал 2007 года (л.д.77-88 т.1). Согласно выписке по операциям на счете за период с 01.01.2008 по 01.02.2009 по расчетному счету должника, открытому в ОАО "Уралсиб", имелось движение денежных средств, последняя операция по расчетному счету произведена 18.12.2008 (л.д.103-104 т.1). По мнению уполномоченного органа, указанное свидетельствует о том, что должник признаками недействующего юридического лица, установленными статьей 21.1 Закона о регистрации, не обладает, и, соответственно, на дату обращения уполномоченного органа в суд исключению из государственного реестра юридических лиц в административном порядке не подлежит.

Названный довод ФНС России суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

Как следует из выписки по операциям на счете, 18.12.2008 банком произведено безакцептное списание денежных средств в размере 400 руб. на основании платежного требования за обслуживание системы и 1547 руб. 70 коп. - комиссия за ведение банковских счетов. Таким образом, движение по счету не связано с действиями должника. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должник 18.12.2008 осуществлял операции по расчетному счету, не имеется.

Поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об обращении в суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету, он является недействующим и подлежит исключению из реестра юридических лиц в административном порядке.

Заявитель не представил доказательств того, что к должнику не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, материалы дела не содержат. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2007 года (л.д.77-88 т.1) на конец отчетного периода у должника имеются активы в размере 4 333 тыс. руб. Однако, учитывая, что баланс составлен по состоянию на 01.04.2007, довод о возможности обнаружения в 2009 году имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле не имеется доказательств утраты этого имущества, судом отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании заявителем распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку ФНС России является заявителем по делу, на налоговой службе лежит обязанность доказать, что отраженное в балансе имущество не утрачено и за счет него могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, для выявления имущества, принадлежащего должнику, заявителем направлены запросы в соответствующие органы: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, Государственную инспекцию Гостехнадзора Курганской области, УГИБДД УВД по Курганской области, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Курганской области, ФГУП "Ростехинсвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно полученным ответам имущество у должника отсутствует (л.д. 106-112 т.1). Местонахождение руководителя должника правоохранительными органами не установлено (л.д.105 т.1).

При таких обстоятельствах, вывод суд первой инстанции об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Оценив представленные заявителем доказательства наличия финансирования процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает их недостаточными для подтверждения выделения из федерального бюджета средств в достаточном объеме.

Из представленных доказательств не усматривается конкретная сумма, выделенная на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяются Правительством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 названного Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченный орган должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить фактическое выделение средств из федерального бюджета и их зачисление на лицевой счет налогового органа в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства должника согласно смете расходов.

В качестве доказательств наличия финансирования уполномоченным органом представлены: расходное расписание N 182/37775/001 от 15.01.2009 (л.д. 16 т.1), письмо от 14.04.2009 N 11-15-9818, согласно которому выделены средства федерального бюджета на 2009 год, необходимые для финансирования процедуры банкротства ООО "Богатэ плюс" как отсутствующего должника (л.д.14 т.1), бюджетная роспись на 2009 год (л.д.23 т.1), лимиты бюджетных обязательств на 2009 год (л.д.24 т.1). Представленные документы не позволяют сделать вывод о фактическом наличии в распоряжении заявителя средств федерального бюджета, выделенных в установленном порядке, т.к. уполномоченным органом не представлена утвержденная смета расходов, доказательства поступления денежных средств в объеме, указанном в расходных расписаниях, на лицевой счет налогового органа.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник обладает признаками недействующего юридического лица; доказательств того, что к должнику не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, доказательств наличия у должника имущества, возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, наличия финансирования заявителем не представлено, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2009 по делу N А34-1853/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богатэ плюс", ИНН 4501089705, ОГРН 1024500521540, место нахождения: ул.Ленина, 5, 5, г.Курган, 640000, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина В.В. Баканов