Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 18АП-4922/2009

г. Челябинск

08 июля 2009 г.

N 18АП-4922/2009 Дело N А07-2368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-2368/2009 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (далее - Комитет, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл", ответчик) о взыскании 294 540 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 121 от 01.12.2003 и 3 846 руб. 69 коп. пени за период с 25.12.2003 по 04.02.2009.

Решением суда от 29.04.2009 (резолютивная часть от 29.04.2009) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 294 540 руб. суммы основного долга по арендной плате и 3 846 руб. 69 коп. пени, в доход федерального бюджета, 7 467 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО "Интеграл" суммы основного долга в размере 94 506 руб., пеней за период с 25.12.2003 по 21.11.2005, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что фактически договор аренды сторонами не исполнен, поскольку земельный участок не передан по акту приёма-передачи. Фактически ответчик занимает земельный участок площадью 3 333,9 кв.м., следовательно, за неиспользуемую часть земельного участка ответчик вносить арендную плату не должен.

Податель апелляционной жалобы также указывает на необоснованность взыскания пени за период с 25.12.2003 по 04.02.2009, ввиду её отсутствия, о чём свидетельствует определение о прекращении производства по делу N А07-52476/2005.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2003 между истцом и ответчиком на основании постановления Главы администрации города Агидель N 800 от 28.10.2003 заключен договор аренды земельного участка N 121 (л.д. 13-14).

По условиям договора в аренду передаётся земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:74:01 12 01:0008, общей площадью 0,4909 га, находящийся по адресу г. Агидель ул. Первых строителей, 2Б для обслуживания "Многотопливной автозаправочной станции", в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком с 28.10.2003 по 30.10.2010.

Пунктами 4.2 данного договора сторонами предусмотрено, что размер арендной платы за 2003 год (за 2 месяца) составляет 25 445 руб.

В соответствии с подписанным, сторонами изменениями от 13.03.2006 к договору аренды N 121 установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (л.д. 17).

Арендная плата исчисляется со дня подписания постановления Главы администрации города Агидель N 800 от 28.10.2003.

В связи с тем, что арендатором (ответчиком) не исполнялось обязательство по внесению арендной платы по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.12) с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды и недоказанности обстоятельств погашения задолженности по арендной плате.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 названной статьи).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о согласованности сторонами существенных условий договора аренды N 121, в частности о согласованности предмета договора путём указания в п. 1.1. договора на земельный участок из категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:74:01 12 01:0008, общей площадью 0,4909 га, находящийся по адресу г. Агидель ул. Первых строителей, 2Б.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по передаче арендованного имущества по акту приёмки-передачи, опровергается обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2006 по делу N А07-52476/2005, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку производство по делу по иску Комитета к ОАО "Интеграл" о взыскании 147 191 руб. 50 коп. суммы по договору N 121, прекращено вследствие добровольного исполнения обязательства ответчиком (л.д. 55).

Довод ответчика о том, что фактически им используется земельный участок площадью, меньше указанной в договоре аренды, несостоятелен, поскольку договор аренды является заключенным, сторонами договор подписан без разногласий, доказательства расторжения или изменения договора, в том числе в части площади земельного участка, а также доказательства использования земельного участка в меньшем объёме, суду не представлены. Ссылка ответчика не отсутствие санитарно-защитной зоны вокруг автозаправочной станции, что уменьшает используемую площадь земельного участка, опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности данными технического паспорта (л.д. 49, 50), из которого следует, что фактически занимаемая площадь земельного участка для использования автозаправочной станции составляет 0,4909 га,

Не находит подтверждения и ссылка ответчика на необоснованность взыскания пени за период с 25.12.2003 по 04.02.2009.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 7.2 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платеже за истекший расчётный период.

Неустойка истцом рассчитана за период с 25.12.2003 по 04.02.2009.

Как следует из представленного истцом расчёта неустойки, а также из пояснений истца в отзыве на апелляционную жалобу следует, что неустойка за период с 25.12.2003 по 21.11.2005 в расчётном периоде по настоящему делу не учтена, поскольку задолженность по пене ответчиком погашена, в силу чего доводы ответчика безосновательны.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-2368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова В.В.Баканов