Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 18АП-4077/2009

г. Челябинск

09 июля 2009 г.

N 18АП-4077/2009 Дело N А07-5791/2009

Резолютивная часть постановления принята 07.07.2009.

полный текст изготовлен 09.07.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2009 по делу N А07-5791/2009 (судья Шимкович А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (далее - ООО СХП "АГРОГАЛС", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, поступившим 25.03.2009 (вх. N 5791), о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" (453472, Аургазинский район Республики Башкортостан, с.Тукаево, ИНН 0205004422, ОГРН 1010201255392) (далее - СХПК "Путь Ленина", должник), об утверждении арбитражного управляющего Рыбалко Данилы Алексеевича - члена саморегулируемой организации НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", временным управляющим должника, об утверждении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением от 27.04.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рыбалко Данила Алексеевич, которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, в реестр требований кредиторов третьей очереди СХПК "Путь Ленина" включено требование кредитора в размере 22 765 801 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе СХПК "Путь Ленина" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-4652/2008 установлено, что задолженность должника перед кредитором составляет 22 765 801 руб. 18 коп. Определением суда первой инстанции от 28.01.2009 должнику предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного акта до 28.01.2011. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 определение суда от 28.01.2009 отменено. В настоящее время постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 обжалуется должником в порядке кассационного производства. Поскольку определением суда первой инстанции должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 28.01.2011, оснований для обращения с заявлением о признании его банкротом у ООО СХП "АГРОГАЛС" не имелось. Кроме того, должник обратился к суду с ходатайством об отложении заседания в связи с болезнью руководителя, однако ходатайство судом не учтено, СХПК "Путь Ленина" был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СХП "АГРОГАЛС" полагает судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению. СХПК "Путь Ленина" отвечает признакам несостоятельности, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оснований для отказа в признании его банкротом у суда не имелось. Определение суда первой инстанции о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-4652/2008 отменено вышестоящим судом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по ходатайству должника откладывалось на 07.07.2009.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Серковой З.Н. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Бабкиной С.А. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

Арбитражный управляющий Рыбалко Д.А., кредитор ООО СХП "АГРОГАЛС", должник надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Протокольными определениями от 07.07.2009 апелляционным судом отклонены ходатайство должника об отложении судебного разбирательства на 15 дней в связи с обжалованием определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу N Ф09-4288/09-С3 о возвращении кассационной жалобы СПК "Путь Ленина" и отложением подписания мирового соглашения до приезда кредитора из командировки, а также в связи с болезнью представителя, поскольку доказательств принятия к производству кассационного суда жалоб должника на судебные акты, влияющие на рассмотрение апелляционной жалобы, не представлено; для заключения с кредитором мирового соглашения по делу имелось достаточно времени, доказательств того, что сторонами предпринимаются какие-либо меры по его заключению не имеется; болезнь представителя юридического лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы; а также ходатайство должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы должника на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, поскольку доказательств наличия оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-4652/2008 (л.д. 5-7), с должника в пользу ООО СХП "АГРОГАЛС" взыскана задолженность в размере 22 765 801 руб. 18 коп.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 134535 от 01.09.2008 (л.д. 8), на основании которого судебным приставом - исполнителем Аургазинского районного отдела судебных приставов 25.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 32/10593/1747/4/2008 (л.д.9-10).

Ссылаясь на наличие у должника, на момент обращения ООО СХП "АГРОГАЛС" в арбитражный суд, неисполненного в течение трех месяцев денежного обязательства в размере 22 765 801 руб. 18 коп., кредитор обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что у должника на дату судебного заседания имелись признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для введения наблюдения в отношении СХПК "Путь Ленина".

Указанные выводы являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующим правовым нормам.

Поскольку заявление кредитора принято к производству суда 31.03.2009, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве у конкурсного кредитора имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обязательство должника в сумме 22 765 801 руб. 18 коп. возникло из отношений по поставке продукции в период с апреля 2003 года по февраль 2007 года, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не исполнено должником свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии заявленного требования условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений кредитора и должника, представленных документов, определением суда первой инстанции от 28.01.2009 по делу N А07-4652/2008 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-4652/2008 до 28.01.2011. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 определение суда от 28.01.2009 отменено, в удовлетворении ходатайства СХПК "Путь Ленина" о предоставлении отсрочки по исполнению указанного судебного акта отказано.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора к должнику судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.07.2008 не имелось.

Доказательств обращения с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом суд также исходит из того, что реализация должником права на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке сама по себе не является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод должника о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем должник был лишен права на представление возражений по существу требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что должником по факсу направлено уведомление (исх. N 17 от 24.04.2009) о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание 27.04.2009, в связи с чем должник просил отложить судебное заседание (л.д. 20 т.2).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Из ходатайства должника не усматривается, что заявителем указаны уважительные причины неявки в судебное заседание представителя. Принимая во внимание, что должник является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, путем предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Учитывая изложенное, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения требования кредитора в отсутствии представителя должника не имеется. Кроме того, должник при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции имел процессуальную возможность заявить свои возражения в отношении требования кредитора и представить доказательства, которые он не смог представить в суд первой инстанции в связи с отклонением его ходатайства об отложении судебного разбирательства. Таких ходатайств суду апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2009 по делу N А07-5791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Путь Ленина" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8598/0193 от 06.05.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева