Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 18АП-5154/2009

г. Челябинск

09 июля 2009 г.

N 18АП-5154/2009 Дело N А47-8619/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Погроминский элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2009 по делу N А47-8619/2008 (судья Миллер И.Э.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" - Бавенкова А.М. (доверенность от 08.05.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Умновъ" (далее - истец, ООО "Умновъ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Погроминский элеватор" (далее - ответчик, ОАО "Погроминский элеватор") 500 000 руб. - суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Погроминский элеватор", просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: не учтено наличие длительных партнерских отношений между истцом и ответчиком. ОАО "Погроминский элеватор" указывает, что рожь отгружалась в адрес истца на основании устных договоренностей руководителей предприятий. Денежные средства были перечислены истцом в счет ранее отгруженной ржи. Судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить факт отгрузки ржи.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ООО "Умновъ" указал на отсутствие договора поставки ржи б/н от 21.11.2005, представленные ответчиком доверенность и счета-фактуры факт поставки по этому договору не подтверждают. Факт поставки продукции не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежаще извещенным.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2005 ООО "Умновъ" платежным поручением N 603 перечислило на расчетный счет ОАО "Погроминский элеватор" 500 000 руб., указав в назначении платежа - за рожь согласно договора б/н от 21.11.2005.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 ООО "Умновъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство.

Полагая, что основания для перечисления денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. у истца отсутствовали, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился за счет истца, конкурсный управляющий ООО "Умновъ" обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений, отсутствие документально подтвержденной задолженности истца перед ответчиком за ранее поставленную продукцию, отсутствие доказательств наличия иных неисполненных истцом обязательств. Применив ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права в судебном заседании подлежит установлению факт приобретения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением N 603 перечислил на расчетный счет ответчика 500 000 руб., указав в назначении платежа - за рожь согласно договора б/н от 21.11.2005.

Вместе с тем, сторонами в материалы дела не представлен договор б/н от 21.11.2005. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств имелись какие-либо обязательства.

Представленные ответчиком копия доверенности N 86 от 14.09.2004 и счета-фактуры N 56 от 11.03.2004, N 57 от 11.03.2004, N 163 от 16.09.2004 (л.д. 57-60) не могут быть признаны судом относимыми доказательствами в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд апелляционной инстанции не установил взаимосвязи между указанными документами и фактом перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. платежным поручением N 603 от 23.11.2005.

Довод ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие оснований для получения денежных средств ответчиком не доказано (п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на оплату истцом поставленной ржи не подтверждена документально.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие сам факт поставки товара в адрес истца, а также наличие и размер задолженности истца перед ответчиком. При обосновании факта отгрузки в адрес истца должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности). Наличие задолженности истца в размере 500 000 руб. на момент перечисления указанных денежных средств также не подтверждено документально.

Довод ответчика о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей Лопатина Любовь Николаевна и Лебедева Галина Викторовна, располагающие сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела и протоколах судебного заседания ходатайство о вызове свидетелей не содержится.

Кроме того, показания свидетелей по настоящему делу при отсутствии письменных доказательств, в том числе доверенностей на получение ржи от имени ООО "Умновъ", товарных накладных, не могут подтверждать факт поставки, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2009 по делу N А47-8619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Погроминский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова