Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 18АП-4913/2009

г. Челябинск

09 июля 2009 г.

N 18АП-4913/2009 Дело N А76-22621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 года по делу N А76-22621/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические сети" - Чваниной И.В. (доверенность б/н от 10.11.2008 сроком на один год), Романовой Н.А. (доверенность б/н от 20.02.2009 сроком на один год); от Публично-правового образования муниципального образования г. Троицк Челябинской области в лице полномочного органа - Финансовое управление администрации г. Троицка - Абрамова А.С. (доверенность N 95 от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009); от Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" - Перевышко П.И. (доверенность N 05/1572 от 22.06.2009 сроком на один год); от Администрации г. Троицка - Дергалевой С.В. (доверенность б/н от 30.12.2008 сроком до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы" (далее - ЗАО ТЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публично-правовому муниципальному образованию город Троицк Челябинской области (далее - Публично-правовое МО г. Троицк, ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездействием органа местного самоуправления Администрацией г. Троицк в размере 2 406 467 руб. 38 коп., ссылаясь на ст.ст. 1, 5, 9 ФЗ N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 (далее - ФЗ N 210), ст. 14 ФЗ N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131), ст.ст. 157, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение исковых требований до 1 878 958 руб. 72 коп. и частичное изменение основания иска на требование о взыскании убытков вследствие бездействия Администрации г. Троицка по утверждению для истца тарифа на коммунальную услугу горячего водоснабжения в виде его составной части - сетевой (холодной) воды, поставляемой населению поселка ГРЭС города Троицка.

Определениями суда от 26.09.2008, 28.10.2008, 13.03.2009, 14.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала - Троицкой ГРЭС, Администрация г. Троицка, МУП "Жилсервис" (т.1 л.д., 1-2, т.4 л.д. 1-4, 121-125, т. 5 л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2009 (резолютивная часть от 27.04.2009) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТЭС" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что вывод суда об отсутствии у Администрации г. Троицка обязанности установить тариф без предоставления предусмотренного законом перечня документов (производственной программы, предварительного расчета тарифа) противоречит ч. 2 ст. 7 ФЗ N 210, раскрывающей понятие производственной программы, и ч. 3 ст. 9 ФЗ N 210, устанавливающей срок направления производственной программы в орган регулирование не менее чем за три календарных месяца до даты окончания периода действия тарифов на товары и услуги. На 30.09.2006 ЗАО "ТЭС" не имела самой системы коммунальной инфраструктуры, при отсутствии которой составить производственную программу улучшения или реконструкции невозможно. Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" заключен 01.10.2006, поэтому обосновать прогнозируемый объем оказываемых услуг горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения населения поселка ГРЭС г. Троицка за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов истец не имел возможности. По мнению истца, вывод, что плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение определяется расчетным путем и не требует производственных программ, подтверждается разделом VIII Постановления Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. В данном Постановлении также указывается, что сроки предоставления документов об установлении тарифов в отношении организаций, образованных в течение текущего финансового года, определяются органами регулирования. Вывод суда о том, что ЗАО "ТЭС" не обращался в Администрацию г. Троицка, не соответствует материалам дела, поскольку истец обращался с целью расчета размера платы за услугу горячего водоснабжения в 2007, что подтверждается действиями Администрации г. Троицка, оформленными протоколом совещания должностных лиц от 19.03.2007. Однако принятое на данном совещании решение о согласовании тарифа на ГВС на 2007 не было дооформлено Администрацией г. Троицка в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о бездействии Администрации г. Троицка.

Публично-правовое МО г. Троицк Челябинской области в лице полномочного органа - Финансового управление администрации г. Троицка представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Также в отзыве ответчик пояснил, что согласно ст. 9 ФЗ N 210 полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса наделены органы регулирования субъектов РФ и органы регулирования муниципальных образований. Доводы заявителя о наличии у Администрации г. Троицка по установлению тарифа без предоставления производственной программы организации коммунального комплекса противоречат положениям ст. 9 ФЗ N 210. Впервые ЗАО "ТЭС" производственную программу, предварительный расчет тарифа на сетевую воду, поставляемую потребителям поселка ГРЭС г. Троица направлен в орган регулирования только 27.09.2007. Протокол совещания по согласованию тарифа на горячее водоснабжение от 19.03.2007 не является документом, предусмотренным ст. 9 ФЗ N 210. Кроме того, данное совещание проводилось в конце периода, на который должен был быть установлен тариф.

Третье лицо Администрация г. Троицка представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указало, что решение суда является законным и обоснованным. Согласно ст. 9 ФЗ N 210 установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса носит заявительный характер. Истец по вопросу установления тарифа на горячее водоснабжение впервые обратился 27.09.2007, по вопросу об установлении тарифа на 2007 ЗАО "ТЭС" ранее не обращался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала - Троицкой ГРЭС, МУП "Жилсервис" не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала - Троицкой ГРЭС, МУП "Жилсервис".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Троицкие энергетические системы" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства серии 74 N 004349167, выданного 22.02.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1067418002970 (т. 3, л.д. 151).

Согласно п. 2.2 Устава, утвержденного решением единственного акционера N 2 от 14.03.2007, предметом деятельности ЗАО "ТЭС" является, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (т.3, л.д. 146-150).

01.10.2006 между ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "ТЭС" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 03/2006 (т. 1, л.д.16-25).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать ее.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие об оплате стоимости тепловой энергии по тарифам, утвержденным уполномоченным органом и дополнительной оплате стоимости теплоносителя (стоимости химически очищенной воды для подпитки теплосети) по цене 16 руб. 64 коп. за 1 куб.м.

26.12.2006 ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и ЗАО "ТЭС" установили стоимость теплоносителя (химически очищенной воды для подпитки теплосети) на 2007 год по цене 18 руб. 99 коп. (с учетом НДС) на 1 куб.м. (протокол, т.4, л.д.171).

Из ежемесячно составляемых сторонами договора N 03/2006 от 01.10.2006 актов об отпуске и потребления теплоносителя усматривается потребление истцом сетевой воды, в объемах, соответствующих данным расчета истца (т. 4, л.д. 50-52, 108).

Истцом произведена оплата ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" стоимости сетевой воды за период с января по март 2007 (платежные поручения, т. 4 л.д. 45-49).

ЗАО "ТЭС" и Публично-правовым МО г. Троицк оформлено соглашение о признании ответчиком фактических обстоятельств: поставка ЗАО "ТЭС" потребителям поселка ГРЭС г. Троицка сетевой (холодной) воды для нужд горячего водоснабжения осуществлялась в объемах: в январе 2007 года - 33 517,95 м. куб., в феврале 2007 года - 32 952,19 м. куб., в марте 2007 года - 32 503,85 м. куб. Ответчиком признано в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания, наличие у истца статуса единственного исполнителя коммунальных услуг в поселке ГРЭС г. Троицка (т.5, л.д.27).

Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, принято судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что исключает необходимость доказывания вышеназванных обстоятельств истцом (протокол судебного заседания, т. 5, л.д. 40-41).

Тариф на сетевую воду для нужд горячего водоснабжения на период с января по март 2007 для жителей пос. ГРЭС г. Троицка установлен не был.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Указывая, что в связи с бездействием Администрации города Троицка, не осуществившей установление тарифа для ЗАО "ТЭС" на сетевую воду для нужд горячего водоснабжения, поставляемой потребителям поселка ГРЭС города Троицка, в период с января по март 2007 ЗАО "ТЭС" причинены убытки в размере 1 878 958 руб. 72 коп (с учетом уточнения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса носит заявительный характер. Истцом не доказаны факт обращения ЗАО "ТЭС" в орган регулирования по вопросу установления тарифа и предоставления предусмотренного законом перечня документов, бездействие Администрации города Троицка и причинная связь между бездействием ответчика и возникшими убытками.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт незаконного действия (бездействия) органа местного самоуправления, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "ТЭС" в период с января по март 2007 года являлся исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для жителей домов поселка ГРЭС г. Троицк и поставлял им в связи с этим сетевую воду.

Данное обстоятельство признано ответчиком в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации тарифы на коммунальные услуги устанавливаются органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 210 подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно ч.3 ст. 5 ФЗ N 210 органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ N 210 органы местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение (п. 7)

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса наделены органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований.

Поскольку, как указано выше, ЗАО "ТЭС" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, его деятельность подпадает под действие ч. 3 ст.5 ФЗ N 210-ФЗ. При этом тариф для ЗАО "ТЭС" на сетевую (холодную) воду для нужд горячего водоснабжения, поставляемую потребителям поселка ГРЭС города Троицка, как вид коммунальной услуги, должен был быть установлен органом регулирования муниципального образования - Администрацией г. Троицка.

Порядок установления тарифов предусмотрен статьей 9 ФЗ N 210.

Согласно ст. 9 ФЗ N 210 регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий.

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 210 условием для установления тарифа является предоставление организацией коммунального комплекса (ЗАО "ТЭС") производственной программы, а также расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов.

В пункте 8 ст. 9 ФЗ N 210 определено, что тарифы на товары и услуги коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до начала очередного периода.

Следовательно, для установления тарифа на сетевую (холодную воду) для нужд горячего водоснабжения на 2007, ЗАО "ТЭС" следовало обратиться не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги.

Доказательств обращения истца в Администрацию г. Троицка для установления тарифа с представлением производственной программы, а также расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов до января 2007 года, ЗАО "ТЭС" не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует письма ЗАО "ТЭС" N 07-2707 производственная программа, предварительный расчет тарифа на сетевую воду, поставляемую потребителям поселка ГРЭС г. Троицка на 2007 направлен в Администрацию города Троицка 27.09.2007 (т. 4, л.д.153).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что положениями ФЗ N 210 определен заявительный характер установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания факта бездействия Администрации г. Троицка, не осуществившей утверждение тарифа на сетевую (холодную) воду для нужд горячего водоснабжения на период январь-февраль 2007 для ЗАО "ТЭС", отсутствуют.

Поскольку истцом не доказан факт бездействия Администрации г. Троицка, наличие причинной связи между бездействием и возникшими убытками, оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "ТЭС" у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ТЭС" в апелляционной жалобе ссылалось на то, что ЗАО "ТЭС" как организация коммунального комплекса образована в течение 2006 финансового года и не имела в собственности, аренде либо на праве хозяйственного ведения систем коммунальной инфраструктуры, при отсутствии которой составить производственную программу улучшения или реконструкции невозможно. Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" заключен 01.10.2006, поэтому обосновать прогнозируемый объем оказываемых услуг горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения населения поселка ГРЭС г. Троицка за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов истец не имел возможности.

Данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку положения ФЗ N 210, определяющего порядок установления тарифа организаций коммунального кодекса, не содержат исключений для вновь образованных организаций коммунального комплекса, не имевших ранее установленных тарифов на свои услуги.

Ссылка ЗАО "ТЭС" о наличии обязанности Администрации г. Троицка по установлению тарифа для истца без предоставления производственной программы, а также предварительного расчета тарифов на свои услуги, противоречат ст. 9 ФЗ N 210.

Как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие на 30.09.2006 у истца систем коммунальной инфраструктуры в виде тепловых сетей, переданных ему 01.10.2006, не являлось препятствием для предоставления производственной программы до начала периода действия тарифа - январь 2007 года, так как согласно пункту 8 ст. 9 ФЗ N 210 тарифы на товары и услуги коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до начала очередного периода. Однако доказательств обращения истца в Администрацию г. Троицка об установлении тарифа до декабря 2006 материалы дела не содержат.

Утверждение истца, что плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение определяется расчетным путем и не требует производственных программ, что подтверждается разделом VIII Постановления Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, а также о том, что сроки предоставления документов об установлении тарифов в отношении организаций, образованных в течение текущего финансового года, определяются органами регулирования (п. 8 Правил, утв. Постановлением N 520 от 14.07.2008), является ошибочным, поскольку Постановление Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 в период возникновения спорных правоотношений не действовало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт обращения ЗАО "ТЭС" с целью расчета размера платы за услугу горячего водоснабжения в 2007 подтверждается действиями Администрации г. Троицка, оформленными протоколом совещания должностных лиц от 19.03.2007, и непринятие ответчиком в дальнейшем решения об установлении истцу тарифа свидетельствует о бездействии Администрации г. Троицка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, основанием для установления тарифа организации коммунального комплекса является предоставление такой организацией производственной программы и расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов (ст. 9 ФЗ N 210). Протокол совещания по согласованию тарифа на горячее водоснабжение в поселке Троицкой ГРЭС от 19.03.2007 (т.1, л.д.15) не является документом, предусмотренным ст. 9 ФЗ N 210.

Следовательно, указанный протокол совещания от 19.03.2007 не может служить подтверждением факта обращения ЗАО "ТЭС" к ответчику по вопросу установления тарифа на сетевую воду.

Кроме того, из протокола не следует, что на совещании решался вопрос о тарифе для населения на сетевую воду в качестве составной части тарифа на горячее водоснабжения. Совещание проводилось 19 марта 2007 года, то есть в конце периода, на который должен был быть установлен тариф.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 года по делу N А76-22621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова