Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 18АП-4997/2009

г. Челябинск

10 июля 2009 г.

N 18АП-4997/2009 Дело N А07-4341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тим - Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-4341/2009 (судья Салиева Л.В.), при участии: общества с ограниченной ответственностью "Тим - Трейд" - Маннанова Т.Д. (директор, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" - (далее - ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" - Карташова Г.Г.(доверенность от 04.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тим-Трейд" (далее - ООО "Тим-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" (далее - ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия", ответчик) о взыскании 2 208 058 руб. 01 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (далее - ООО "Элевант Трейд", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2009 исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по вине истца, что не позволило обеспечить защиту в суде первой инстанции. Также ссылается на то, что истец перечислил денежные средства согласно финансового распоряжения с задержкой на месяц, что послужило срывом сроков отгрузки товара. Претензию истца от 25.02.2009 ответчик не получал. Кроме того, третье лицо не отказывалось от поставки , однако истец обратился в суд.

ООО "Тим-Трейд" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в возражениях пояснил, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. Ссылка на то, что обязательства подлежат исполнению третьим лицом, не обоснованна. Довод ответчика о том, что истцу был известен новый адрес месторасположения ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" не соответствует действительности и не подтверждён надлежащими доказательствами.

ООО "Элевант Трейд" представило пояснения по апелляционной жалобе, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также третье лицо пояснило, что требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов N 07/10-01-016НП, заключенного между ООО "Тим-Трейд" и ответчиком, ООО "Элевант Трейд" не является стороной по данному договору, следовательно, не несет каких-либо прав и обязанностей по исполнению указанной сделки. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт третьего лица от истца в размере 2 208 058 руб. 01 коп. были перечислены последним за ответчика в целях исполнения ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия"обязательств по договору N ЭТ0605/08 от 12.11.2008. Данное обстоятельство было отражено в назначении платежа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку нефтепродуктов N 07/10-016 НП от 12.11.2008, согласно условиям которого покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется поставить товар (нефтепродукты) по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 8-12).

14.11.2008 ответчик передал третьему лицу финансовое распоряжение об оплате товара в сумме 2 208 058 руб. 01 коп. (л.д.14).

Во исполнение условий договора N 07/10-016 НП от 12.11.2008 и по финансовому распоряжению ответчика истец перечислил на расчетный счет третьего лица сумму в размере 2 208 058 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-22).

В соответствии с п.5 приложения N 1 к договору отгрузка продукции должна быть осуществлена в течение 15-30 дней после произведения предоплаты (л.д.13).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара, , истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 208 058 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара надлежащим образом не исполнил, оплаченный товар в адрес истца не поставил, денежные средства не возвратил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание перечисленной предварительной оплаты за товар) бремя доказывания наличия факта передачи истцу предварительно оплаченного товара лежит на ответчике.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу товара.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все доказательства по делу (ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сделал правомерный вывод о том, что ответчик обязан вернуть истцу сумму предварительно оплаченного, но не переданного товара в размере 2 208 058 руб. 10 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что копия искового заявления ответчику истцом не направлялась, подлежит отклонению.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким документом может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлена почтовая квитанции N 3675641 от 05.03.2009 (л.д.3), подтверждающая направление истцом ответчику копии искового заявления заказными письмами с уведомлением, по юридическому (450000, г. Уфа, ул. Революционная,154).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2009, адресом юридического лица ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" являлся: Республика Башкортостан, г. Уфа ул. Революционная,154 (л.д. 32-37). Данный адрес указан также в договоре от 12.11.2008 N 007/10-016НП (л.д.8-12).

Определение от 14.04.2009 года о назначении Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего дела к судебному разбирательству на 06.05.2009 было направлено по юридическому адресу: 450000, г. Уфа, ул. Революционная,154 и почтовому адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2 208, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены суду с отметками органов почтовой связи "истёк срок хранения" и "адресат, по указанному адресу не проживает" (л.д.88-89).

Согласно п. 5 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (адрес, место нахождения), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Указанных сообщений в регистрирующий орган об изменении адреса от ответчика не поступало, изменений в данные о регистрации не вносилось.

Учитывая, что судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата, в соответствии с п. 2 ч. 2 с. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Башкортостан надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 121 и ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка, то она не принимается во внимание, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств подтверждающих указанный факт.

Кроме того, указанный довод противоречит материалам дела, так как из материалов дела следует, что претензия истца от 25.02.2009 была направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции и опись (л.д. 24-25).

Нарушения и не правильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-4341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТ Корпорация "УралНефтьГазХимия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко