Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 18АП-5025/2009

г. Челябинск

10 июля 2009 г.

N 18АП-5025/2009 Дело N А07-14979/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009.

полный текст изготовлен 10.07.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллина Радика Мидхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-14979/2005 (председательствующий О.Г.Михайлина, судьи: А.Б. Шимкович, В.И.Султанов), при участии в заседании представителя индивидуального предпринимателя Шарифуллина Р.М. - Ахмадинурова М.В. (паспорт, доверенность от 06.07.2009),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2006 Альшеевское районное муниципальное предприятие по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Сельхозхимия" (далее - МУП "Сельхозхимия", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей и осуществление прав возложено на временного управляющего Шарифуллина Радика Мидхатовича (далее - ИП Шарифуллин Р.М., заявитель).

Определением от 30.01.2008 судом удовлетворено ходатайство Шарифуллина Р.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.03.2008 конкурсным управляющим МУП "Сельхозхимия" утвержден Юлчурин Асхат Ахатович (далее - Юлчурин А.А., конкурсный управляющий).

11.02.2009 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции) ИП Шарифуллин Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Юлчурина А.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, нарушении установленного порядка перечисления денежных средств по текущим платежам, невключении в отчет задолженности по текущим платежам перед Шарифуллиным Р.М., нарушающих положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 134, пункта 2 статьи 133, статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 150-155 т.5).

Определением от 18.02.2009 удовлетворено ходатайство Юлчурина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельхозхимия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 прекращено производство по заявлению ИП Шарифуллина Р.М. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Юлчурина А.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шарифуллин Р.М. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что освобождение конкурсного управляющего Юлчурина А.А. не означает освобождение его от ответственности за допущенные нарушения. После прекращения полномочий конкретного арбитражного управляющего последствия его действий могут продолжать нарушать права и законные интересы участвующих в деле лиц. Действующие правовые нормы не содержат запрет на рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с его освобождением от исполнения этих обязанностей.

В судебном заседании представитель ИП Шарифуллина Р.М. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2006 МУП "Сельхозхимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей и осуществление прав возложено на временного управляющего Шарифуллина Р.М. (л.д.137-140 т.1).

Определением от 30.01.2008 судом удовлетворено ходатайство Шарифуллина Р.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП "Сельхозхимия" утверждена Шарифуллина Лира Фаткисовна (л.д. 165-166 т.2).

Согласно определению суда от 18.03.2008 конкурсным управляющим МУП "Сельхозхимия" утвержден Юлчурин А.А. (л.д. 181-182 т.2).

Из представленного ИП Шарифуллиным Р.М. акта N 6 от 18.03.2008 усматривается, что комиссией в составе конкурсного управляющего МУП "Сельхозхимия" Шарифуллиной Л.Ф., исполнительного директора Хабутдинова Ф.Т. и бухгалтера Хамидуллиной Р.Н. подтверждено наличие задолженности по заработной плате работников должника, в том числе наличие задолженности перед Шарифуллиным Р.М. в сумме 279 545 руб. 45 коп. (л.д. 156 т.5). Согласно акту N 1 от 28.03.2008 (л.д. 157 т.5) комиссия в составе вышеуказанных лиц и Шарифуллина Р.М. произвела прием-передачу бухгалтерской документации по подотчетным суммам Шарифуллина Р.М., установив, что за период с 17.06.2005 по 30.01.2008 им произведены подтвержденные документами расходы в сумме 183 834 руб. 04 коп., на которые из кассы МУП "Сельхозхимия" выдано 43 100 руб. Задолженность МУП "Сельхозхимия" перед Шарифуллиным Р.М. установлена в сумме 140 734 руб. 04 коп.

В соответствии с определением от 18.02.2009 (л.д. 109-111 т.5) удовлетворено ходатайство Юлчурина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельхозхимия", конкурсным управляющим должника утвержден Дергачев Анатолий Григорьевич.

Шарифуллин Р.М, полагая, что конкурсный управляющий Юлчурин А.А. в нарушение календарной очередности погасил текущие расходы, образовавшиеся позднее возникшей перед Шарифуллиным Р.М. задолженности; не направлял поступившие денежные средства на расчетный счет, вносил их непосредственно в кассу должника; не включил задолженность перед Шарифуллиным Р.Р. в отчет конкурсного управляющего, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование статуса заявитель указал, что является кредитором по текущим платежам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что Юлчурин А.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельхозхимия", в связи с чем не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель апелляционной жалобы, ИП Шарифуллин Р.М. не является конкурсным кредитором должника, его требование к МУП "Сельхозхимия" относится к текущим платежам.

Денежные требования кредиторов по текущим обязательствам должника составляют текущую задолженность и удовлетворяются в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Жалоба, являвшаяся предметом рассмотрения арбитражного суда, фактически сводится к разногласиям между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим по исполнению текущих обязательств.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные нормы не относят кредиторов по текущим требованиям ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения: статья 5 Закона дополнена пунктом 4, согласно которому кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Также статья 35 Закона о банкротстве изложена в новой редакции, согласно пункту 2 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные изменения вступили в силу 31.12.2008.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям, не наделяет кредиторов по текущим платежам правом на обращение в арбитражный суд с заявлениями (жалобами) на действия арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, ИП Шарифуллин Р.М. лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, права обжаловать действия арбитражного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве не имеет.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ИП Шарифуллина Р.М. судом первой инстанции, Юлчурин А.А. также не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением от 18.02.2009, которое не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном процессуальным законом порядке, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельхозхимия".

Поскольку ни заявитель жалобы, ни лицо, в отношении действий которого она заявлена, лицами участвующими в деле или в процессе по делу о банкротстве МУП "Сельхозхимия" не являются, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб в деле о банкротстве, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-14979/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллина Радика Мидхатовича - без удовлетворения.

Возвратить Шарифуллину Радику Мидхатовичу, проживающему по адресу: г.Уфа, ул.К.Маркса, 36-42, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 04.06.2009 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева