Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 18АП-4941/2009

г. Челябинск

09 июля 2009 г.

N 18АП-4941/2008 Дело N А76-949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 года по делу N А76-949/2009 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Симоновой Е.Г. (доверенность N 19 от 30.12.2008 сроком по 31.12.2009); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Менделевич А.В. (доверенность б/н от 19.11.2008 сроком до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская теплосетевая компания" (далее - ООО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с января по апрель 2008 года в сумме 1 055 751 руб.96 коп., в обоснование требований ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2009 (резолютивная часть от 04.05.2009) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" взыскана задолженность в сумме 786 005 руб. 84 коп, 14 360 руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УТСК" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ОАО "РЖД" стоимости тепловых потерь, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взаимоотношения сторон основаны на договоре на теплоснабжение N Т-609 от 28.12.2007 (с актами разграничения балансовой принадлежности). Двусторонними актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подтверждается наличие присоединения теплопотребляющих сетей ответчика к тепловым сетям истца. Доказательств передачи теплотрасс из эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД" другому хозяйствующему субъекту ответчик не представил. В соответствии с разделом 5 договора N Т-609 от 28.12.2007 условие о возмещении тепловых потерь является самостоятельным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией, законодательству не противоречит и должно исполняться надлежащим образом. Объем тепловых потерь в спорный период подтвержден представленными доказательствами.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным. Также в отзыве ответчик пояснил, что суд пришел к правильному выводу об отказе во взыскании стоимости тепловых потерь, что составило 269 746 рублей 13 копеек. Потери тепловой энергии не являются товаром, подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии и оплачиваются абонентом, получившим тепло. ОАО "РЖД" в данном случае абонентом не является, поскольку жилые дома переданы в муниципальную собственность и используются для проживания граждан, получающих тепло в составе коммунальных услуг.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между ООО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) подписан договор N Т-609 на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 8-16).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности расчет тепла ведется приборно-расчетным методом, суммарный отпуск тепла равен количеству тепла по теплосчетчику с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию теплотрасс. Потери тепловой энергии через изоляцию теплотрасс определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки тепловой сети.

При заключении договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия по вопросу исключения из перечня объектов, обязанность по оплате которых лежит на ОАО "РЖД", теплотрасс к жилым домам, расположенным по адресам: г. Челябинск ул. Цвиллинга 88, пос. Шершни, ул. Ш.Руставели 27, пос. Мясокомбината,14, ул. Кудрявцева 4, ул. Щадринская 71, ул. Российская 2, 2-ой Стройгородок, 7,8.

Решением Арбитражного Суда Челябинской области от 25.11.2008, вступившим в законную силу, перечень спорных объектов определен в редакции теплоснабжающей организаций, с включением вышеперечисленных теплотрасс в число объектов, снабжаемых теплом по договору (т. 1, л.д. 95-103).

Акты разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон сторонами не согласованы (т. 1, л.д. 111-121).

ООО "УТСК" в период с января по апрель 2008 передавало, а ОАО "РЖД" принимало по присоединенной сети тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения административных помещений, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Цвиллинга 88-а, ул. Евтеева 3, ул. Овчинникова 6, ул. Доватора 44, ул. Отечественная 1-а, ул. Вагнера 72-в, 72, 78-а.

Количество тепловой энергии, переданной ответчику для теплоснабжения вышеназванных административных помещений, а также потерь тепловой энергии по теплотрассам к жилым домам, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга 88, пос. Шершни, пос. Локомотивный, ул. Блюхера 5-а, ул. Ш.Руставели 27, пос. Мясокомбината,14, ул. Кудрявцева 4, ул. Щадринская 71, ул. Российская 2, 2-ой Стройгородок, 7,8, ул. Привокзальная 41,43, Копейское шоссе 14, Крупской 21 указано в счетах-фактурах (т. 1, л.д. 23-38).

Количество тепловой энергии определено истцом приборно-расчетным способом в соответствии с представленными ответчиком сводными данными узлов учета (т. 1, л.д. 48-74), системной информацией о параметрах теплоносителя за период с января по апрель 2008 (т. 1, л.д. 44-47), ведомостями распределения тепловой энергии за этот же период (т. 1, л.д. 38-42). Разногласия сторон по количеству переданной тепловой энергии отсутствуют.

Стоимость тепловой энергии ООО "УТСК" рассчитана по тарифам, установленным для ООО "УТСК" ГК "Единый тарифный орган Челябинской области" в постановлении N 36/35 от 21.12.2007, что составило для населения 377,73 руб, непромышленных потребителей 997,02 руб; по административным зданиям 786 055,84 руб., по тепловым трассам - 334 774, 47 руб. (т. 1, л.д. 87).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, возникших из договора N Т-609 от 28.12.2007, за период с января по апрель 2008 в сумме 1 055 751 рубль 96 копеек, в том числе стоимость потерь тепловой энергии по теплотрассам к жилым домам, в размере 269 746 рублей 13 копеек, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Судом отказано во взыскании стоимости потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по теплотрассам к жилым домам, переданных ответчиком в муниципальную собственность, со ссылкой на то, что тепловые потери подлежат нормированию и учету в тарифах на тепловую энергию. Однако отсутствие включения нормативных потерь, возникающих в сетях ответчика, в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УТСК" на 2008, не влечет обязанности ответчика по оплате стоимости таких потерь. Принадлежность тепловых сетей ответчику не может служить основанием для возложения на него обязанности по возмещению стоимости тепловых потерь, поскольку тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи. Суд также указал, что предметом заявленных истцом требований являются не убытки, возникающие при передаче тепла вследствие ненадлежащего содержания собственником своего имущества либо стоимость сверхнормативных потерь тепла, а стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в виде нормативных потерь тепла при его передаче, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Выводы суда первой инстанции в части отказа ООО "УТСК" в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по теплотрассам к жилым домам, нельзя признать правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор N Т-609 на теплоснабжение от 28.12.2007, на котором основаны заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную с января по апрель 2008 тепловую энергию, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008, принят в редакции ООО "УТСК", а именно: пункты 3,5,13,14,15,16,17 приложения N 1 к договору N Т-609 на теплоснабжение от 28.12.2007 с актами разграничения балансовой принадлежности, что подтверждает наличие присоединения теплопотребляющих сетей ОАО "РЖД" к тепловым сетям ООО "УТСК".

Указанное решение вступило в законную силу, ОАО "РЖД" не оспорено.

Договор N Т-609 от 28.12.2007, принятый (на основании решения суда от 25.11.2008) в редакции ООО "УТСК", является действующим, следовательно, устанавливающим факт эксплуатационного ведения энергопередающего устройства у ОАО "РЖД" и наличия возможности приема передаваемой истцом энергии.

Доказательств передачи спорных теплосетей в муниципальную собственность ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с договором N Т-609 от 28.12.2007 (раздел 5 договора) ОАО "РЖД" (абонент) несет бремя затрат, связанных с потерями теплоносителя на участке сети, в пределах границ эксплуатационной ответственности сторон. Количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренное спорным договором N Т-609 от 28.12.2007 условие о возмещении тепловых потерь является самостоятельным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по возмещению стоимости тепловых потерь ввиду получения тепловой энергии не ответчиком, а гражданами, проживающими в жилых домах, переданных ОАО "РЖД" в муниципальную собственность, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного выше договора потери тепловой энергии через изоляцию определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов. Нормативные потери теплосети через изоляцию, рассчитанные на среднегодовые значения, составляют 0,2371 Гкал/час. Фактические потери теплоэнергии через изоляцию за расчетный период определяются исходя из нормативных потерь, согласованных данным пунктом, с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества часов работы теплосети.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре энергоснабжения вправе определить иную приемлемую для них форму и сроки оплаты потребляемой энергии.

Объем потерь в спорный период подтвержден представленными истцом ведомостями распределения т/э и т/н, системной информацией, расчетом отпущенного количества тепла за указанный период (т. 1, л.д.39-42).

Стоимость тепловых потерь составила 269 746 руб.13 коп.

Доказательств иного размера потерь, возникших в спорный период, ответчиком не представлено. Размер стоимости тепловых потерь ответчиком не оспорен, расчет стоимости потерь, отличный от заявленного истцом, не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции отменить по п.п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исковые требования ООО "УТСК" к ОАО "РЖД" части взыскания стоимости тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по теплотрассам к жилым домам, подлежат удовлетворению, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "УТСК" следует взыскать задолженность в сумме 269 746 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "РЖД" в пользу ООО "УТСК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 418 рублей 71 копейку, исчисленной из размера удовлетворенных судом требования в размере 269 746 рублей 13 копеек.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "РЖД" в пользу ООО "УТСК" следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 года по делу N А76-949/2009 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" задолженность в сумме 269 746 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 71 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова