Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 18АП-3290/2009

г. Челябинск

13 июля 2009 г.

N 18АП-3290/2009 Дело N А76-8792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009.

полный текст изготовлен 13.07.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анискиной Лилии Муратовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу N А76-8792/2008 (судья Скобелкин А.П.), при участии в заседании представителей Анискиной Л.М. - Церра Е.А. (паспорт, доверенность от 05.12.2007), Лебедевой А.В. (паспорт, доверенность от 12.11.2007), представителя закрытого акционерного общества "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия", Дубровского Б.А. - Корышевой С.С. (паспорт, доверенность N 70Э от 24.11.2008, от 03.02.2009), Николаева А.А. (паспорт), представителя Мусина Р.И. - Никитиной Т.С. (паспорт, доверенность от 26.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

Анискина Лилия Муратовна (далее - Анискина Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" (далее - ЗАО БЗЖБК "Энергия", Общество) об обязании ответчика внести в реестр запись о принадлежности Анискиной Л.М. 4 (четырех) обыкновенных именных акций ЗАО "БЗЖБК "Энергия".

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит суд обязать ЗАО "БЗЖБК Энергия" внести в реестр запись о принадлежности Анискиной Лилии Муратовне 7 (семи) обыкновенных именных акций ЗАО "БЗЖБК "Энергия" за счет списания соответствующего количества акций с лицевых счетов лиц, незаконно владеющих спорными акциями, а именно: Дубровского Александра Борисовича и Дубровского Бориса Александровича, пропорционально количеству зарегистрированных на лицевых счетах каждого из них акций (л.д. 37 т. 3).

Определениями суда от 05.11.2008, от 24.12.2008, от 21.01.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Дубровский Борис Александрович, Дубровский Александр Борисович, Мусин Раис Ильдусович, Николаев Александр Алексеевич (л.д.96-97 т.2, л.д.50-51, л.д.77-79 т.3).

Определением суда от 24.12.2008 Дубровский Борис Александрович и Дубровский Александр Борисович привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д.50-51 т.3).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Анискина Л.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что в случае утраты реестра акционеров, либо наличия нескольких реестров в одном из которых отсутствует запись о праве истца на акции, вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу. Представленными в дело доказательствами, в том числе: регистрационным журналом, квитанцией к приходному ордеру от 15.05.2002, договорами купли-продажи акций, договором дарения от 04.05.2007, выпиской из реестра акционеров по состоянию на 30.05.2007, подтверждается приобретение Анискиной Л.М. за период с 2002 по 2007 годы 21 обыкновенной именной акции ЗАО "БЗЖБК "Энергия", а также отчуждение впоследствии 14 акций. Факт совершения сделок отражен в реестре акционеров Общества до его передачи, доказательствами подтверждается, что в указанном реестре имелась запись о принадлежности Анискиной Л.М. 7 обыкновенных именных акций Общества. Сделки, на основании которых по лицевому счету Анискиной Л.М. вносились приходные записи, не оспорены, их исключение из реестра неправомерно. Суд не дел оценки противоречиям в доказательствах, касающихся определения момента возникновения у истца права собственности на спорные акции, подтверждения отчуждения Анискиной Л.М. 3 акций по договору дарения от 04.05.2007, не установлено лицо, которому эти акции отчуждены. Вывод суда о недоказанности факта приобретения истицей акций на основе договора купли-продажи от 26.12.2006 основан на отсутствии оригинала договора и возражениях ответчиков, без оценки всех представленных доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "БЗЖБК "Энергия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его изменения или отмены, доводы заявителя отклонило по мотиву их несостоятельности. Судом полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе касающиеся возникновения у истца права собственности на акции, изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Дубровский Борис Александрович в отзыве доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, указав, что сделок с истицей ответчики не заключали, Дубровский Б.А., Дубровский А.Б. свои акции приобрели у законного собственника Мусина Р.И., указанные сделки не оспорены, недействительными не признаны, переход права собственности на акции в установленном законом порядке состоялся, в реестр акционеров внесены приходные записи по лицевым счетам. Документы, подтверждающие возникновение у истицы права собственности на семь акций общества, в материалах дела отсутствуют. Ответчики Дубровский Б.А., Дубровский А.Б. являются добросовестными собственниками акций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусин Раис Ильдусович представил пояснения по апелляционной жалобе истца, в которых полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, считает представленные истцом в подтверждение обоснованности иска доказательства недостоверными, противоречивыми и недопустимыми.

Определением апелляционного суда от 19.05.2009 судебное разбирательство отложено на 09.06.2009 на основании пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.74 т.6).

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Бабкиной С.А. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Сундаревой Г.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно заявив о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакеева В.Х. и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А76-8793/2008 по иску Бакеева В.Х. к ЗАО "БЗЖБК "Энергия" об истребовании 23 акций ЗАО "БЗЖБК "Энергия".

Представители ЗАО "БЗЖБК "Энергия", Дубровского Б.А., Мусина Р.И. поддержали доводы, изложенные в отзывах и возражениях на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у неё на праве собственности семи акций общества, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 09.06 - 15.06.2009 судом по ходатайству ответчика ЗАО "БЗЖБК "Энергия", с учетом мнения истца и третьих лиц, приобщены к материалам дела документы системы ведения реестра акционеров ЗАО "БЗЖБК "Энергия": регистрационный журнал, лицевой счет эмитента, эмиссионный счет эмитента, первичные документы, подтверждающие записи в реестре акционеров.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 07.07.2009 в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове свидетелей для проверки заявления о фальсификации представленных обществом доказательств.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Серковой З.Н. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Бабкиной С.А. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "БЗЖБК "Энергия" зарегистрировано Администрацией Троицкого района Челябинской области 21.05.2002 за N 254 (свидетельство - л.д. 53 т.1), в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2002 внесена запись за ОГРН 1027401907345 (свидетельство серии 74 N 002801951 - л.д. 54 т.1).

Из договора о создании от 25.04.2002, устава Общества следует, что его уставный капитал составляет 820 000 руб., размещено 82 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая (пункт 5.1 договора о создании - л.д. 59, пункты 4.1, 4.2 устава - л.д.64 т.1).

В соответствии с договором о создании Общества от 25.04.2002 (л.д. 55-62), его учредителями выступили 27 физических лиц, в том числе истец, которой на момент учреждения ЗАО "БЗЖБК "Энергия" распределено 5 акций на сумму 50 000 руб., что составило 6,1% уставного капитала (пункты 1.1, 5.2 договора).

Распоряжением Челябинского РО ФКЦБ России от 21.03.2003 N 182-р за регистрационным номером 1-01-32488-К зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (л.д.154 т.5), отчет об итогах выпуска (л.д.132-138 т.5).

Впоследствии внеочередным общим собранием акционеров Общества 19.04.2008 принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО "БЗЖБК Энергия" путем размещения дополнительных акций в количестве 702 акции посредством закрытой подписки (протокол N 22 - л.д. 162-166 т.3). Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск зарегистрирован в установленном порядке 29.09.2008 за N1-01-32488-К-001D, в реестре акционеров зарегистрированы Дубровский Б.А. с долей участия в уставном капитале 64,41%, Дубровский А.Б. с долей участия - 35,59% (л.д. 122-128 т.2).

29.11.2008 акционерами Общества принято решение о размещении дополнительных акций в размере 1216 шт. номинальной стоимостью 10 000 руб. (л.д.4 т.5). 11.01.2009 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Уральском федеральном округе зарегистрировано решение о дополнительном выпуске ценных бумаг (л.д.105-108 т.5).

Из выписок из реестра акционеров Общества по состоянию на 21.06.2007, 22.08.2008 усматривается, что акции у истца отсутствуют (л.д. 9-10 т.2).

Полагая, что на дату обращения в арбитражный суд истец является собственником 7 обыкновенных именных бездокументарных акций выпуска N 1-01-32488-К, приобретенных при первоначальном размещении акций и в результате гражданско-правовых сделок, данные реестра принадлежность указанных акций Анискиной Л.М. не отражают, незаконно списаны с лицевого счета, Анискина Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит суд восстановить нарушенное право, обязав ЗАО "БЗЖБК Энергия" внести в реестр запись о принадлежности Анискиной Лилии Муратовне спорных акций Общества за счет списания соответствующего количества акций с лицевых счетов лиц, незаконно владеющих спорными акциями, а именно: Дубровского Александра Борисовича и Дубровского Бориса Александровича, пропорционально количеству зарегистрированных на лицевых счетах каждого из них акций.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали, что по состоянию на 26.04.2007 истцу принадлежало 14 акций Общества, которые отчуждены по договору купли-продажи Мусину Р.И. (11 штук) и договору дарения Николаеву А.А. (3 штуки), что подтверждено соответствующими записями в реестре акционеров. Таким образом, с 21.06.2007 истец утратила статус акционера Общества. Кроме того, Анискина Л.М. не указала, каким образом может быть восстановлено нарушенное право, с какого лицевого счета и на каком основании должны быть списаны истребуемые ей акции (л.д. 2-5 т.2, л.д. 7-10, 58-63 т.3). Дубровские А.Б. и Б.А. являются добросовестными приобретателями, собственниками всех акций Общества, их права зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 19-22 т.3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что истец не представила допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из предмета заявленного иска, истец должен доказать, что является собственником семи акций, незаконно зачисленных реестродержателем на лицевые счета ответчиков Дубровского А.Б. и Дубровского Б.А.

Согласно статьям 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанной нормы закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.

В обоснование наличия права собственности на акции истец ссылается на следующие обстоятельства:

- приобретение 5 акций при первоначальном размещении акций при учреждении Общества;

- приобретение 1 акции по договору купли-продажи акций N 2 от 31.01.2005 заключенному с Хасановым Р.Р. (л.д.7 т.1);

- приобретение 4 акций по договору купли-продажи б/н от 26.12.2006, заключенному с ЗАО "БЗЖБК "Энергия" (л.д.8 т.1); передаточное распоряжение от 26.12.2006 (л.д.15 т.6);

- отчуждение 3 акций по договору дарения от 04.05.2007, заключенному с Бакеевым В.Х. (л.д.13 т.1), передаточное распоряжение от 04.05.2007;

- приобретение 3 акций по договору купли-продажи б/н от 10.05.2007 года, заключенному с Николаевым А.А. (л.д.88 т.2), передаточное распоряжение от 10.05.2007 (л.д.89 т.2);

- приобретение 2 акций по договору купли-продажи б/н от 2007 года, заключенному с Коломыцевым С.Н. (л.д.161 т.6), передаточное распоряжение от 18.05.2007 (л.д.162 т.6);

- приобретение 4 акций по договору купли-продажи б/н от 2007 года, заключенному с Алистратовой А.А.; (л.д.163 т.6), передаточное распоряжение от 18.05.2007 (л.д.164 т.6);

- приобретение 2 акций по договору купли-продажи б/н от 2007 года, заключенному с Котельниковой Н.М. (л.д.165 т.6), передаточное распоряжение от 18.05.2007 (л.д.166 т.6);

- отчуждение 11 акций по договору купли-продажи б/н от 15.06.2007 года, заключенному с Мусиным Р.И., передаточное распоряжение от 20.06.2007.

Таким образом, истец полагает, что после заключения сделки с Мусиным Р.И. на ее лицевом счете должно было остаться семь принадлежащих истице акций.

В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Ведение реестра акционеров ЗАО "БЗЖБК "Энергия" осуществляется эмитентом.

Обществом представлены документы системы ведения реестра акционеров ЗАО "БЗЖБК "Энергия" с приложением документов, явившихся основанием для внесения в реестр записей о движении ценных бумаг.

Согласно регистрационному журналу (л.д.78-94 т.6) Анискиной Л.М. открыт лицевой счет N 1, по которому отражены следующие операции с ценными бумагами:

- приходная запись N 3 от 30.03.2003 - 5 акций (первоначальное размещение акций среди учредителей), документ-основание приказ от 29.03.2003 (л.д.109 т.6);

- приходная запись N 91 от 31.01.2005 - 1 акция (регистрация перехода права собственности к Анискиной Л.М. от Хасанова Р.Р. по договору купли-продажи), документ-основание: передаточное распоряжение от 31.01.2005 (л.д.129 т.6);

- приходная запись N 103 от 27.04.2007 - 4 акции (регистрация перехода права собственности к Анискиной Л.М. от Алистратовой А.А. по договору купли-продажи), документ-основание: передаточное распоряжение от 27.04.2007 (л.д.136 т.6);

- приходная запись N 105 от 27.04.2007 - 2 акции (регистрация перехода права собственности к Анискиной Л.М. от Коломыцева С.Н. по договору купли-продажи), документ-основание: передаточное распоряжение от 27.04.2007 (л.д.137 т.6);

- приходная запись N 107 от 27.04.2007 - 2 акции (регистрация перехода права собственности к Анискиной Л.М. от Котельниковой Н.М. по договору купли-продажи), документ-основание: передаточное распоряжение от 27.04.2007 (л.д.138 т.6);

- расходная запись N 114 от 04.05.2007 - 3 акции (регистрация перехода права собственности к Николаеву А.А. от Анискиной Л.М. по договору дарения), документ-основание: передаточное распоряжение от 04.05.2007 (л.д.141 т.6);

- расходная запись N 140 от 20.06.2007 - 11 акций (регистрация перехода права собственности к Мусину Р.И. от Анискиной Л.М. по договору купли-продажи), документ-основание: передаточное распоряжение от 20.06.2007 (л.д.154 т.6).

Таким образом, реестродержателем произведено зачисление на лицевой счет истца 5 акций при создании Общества, 1 акции по договору с Хасановым Р.Р., 2 акций по договору с Коломыцевым С.Н., 4 акций по договору с Алистратовой А.А., 2 акций по договору с Котельниковой Н.М. и списание 11 акций по договору с Мусиным Р.И. и в указанной части спора не имеется.

Довод истца о том, что приходные записи N 103, 105, 107 недостоверны, поскольку фактически передаточные распоряжения приняты лицом, ответственным за ведение реестра, 18.05.2007, что подтверждается представленными подлинными передаточными распоряжениями (л.д.162, 164, 166 т.6), а в реестр записи внесены 27.04.2007, что должно быть оценено судом как доказательство недостоверности реестра, судом отклоняется. Приходные записи фактически в реестре отражены. Обоснованность указания реестродержателем иной даты внесения записи, чем акционер полагает достоверной, предметом иска не является. В случае, если истец полагает, что дата внесения записей N 103, 105, 107 не соответствует действительности, что нарушает его права и законные интересы, она не лишена возможности заявить самостоятельный иск о внесении в реестр достоверных сведений.

При сопоставлении данных истца и Общества о количестве принадлежащих истцу акций усматривается, что спор возник по следующим операциям с ценными бумагами.

Ответчик указывает на отсутствие в системе ведения реестра акционеров данных: о приобретении Анискиной Л.М. 4 акций по договору купли-продажи б/н от 26.12.2006, заключенному с ЗАО "БЗЖБК "Энергия"; об отчуждении ею 3 акций по договору дарения от 04.05.2007, заключенному с Бакеевым В.Х., о приобретении 3 акций по договору купли-продажи б/н от 10.05.2007 года, заключенному с Николаевым А.А.

Кроме того, Общество также указывает, что в реестре отражено списание с лицевого счета истца 3 акций на основании передаточного распоряжения от 04.05.2007 и зачисление их на лицевой счет Николаева А.А. на основании договора дарения акций от 04.05.2007, который истец в расчете количества принадлежащих ей акций не учитывает.

С учетом указанных возражений, после исполнения реестродержателем передаточного распоряжения от 20.06.2007 о списании с лицевого счета истца 11 акций и зачисления их на лицевой счет Мусина Р.И., истец статус акционера Общества утратила.

В подтверждении обоснованности требования в части принадлежности ей 4 акций, приобретенных 26.12.2006 у эмитента, истец представила следующие доказательства: копию договора купли-продажи акций от 26.12.2006 (л.д.8 т.1); копию передаточного распоряжения от 26.12.2006, заверенную подписью лица, ответственного за ведение реестра, и печатью предприятия (л.д.15 т.6); квитанцию к приходному кассовому ордеру N 131 от 29.12.2006 об уплате Анискиной Л.М. в кассу Общества 40 000 руб. за 4 акции (л.д.9 т.1), нотариальную копию регистрационного журнала Общества за период с 30.03.2003 по 20.05.2007 (л.д.12-18 т.3), в котором имеются записи под номером 96, 97 о списании 4 акций с лицевого счета эмитента и зачислении их на лицевой счет Анискиной Л.М.; протокол N 3 совета директоров Общества (л.д.160 т.6) о принятии решения о продаже Анискиной Л.М. 4 акций Общества. Также заключение указанного договора и внесение 27.12.2006 в реестр соответствующей приходной записи по лицевому счету Анискиной Л.М. подтверждаются свидетельскими показаниями Биличенко Н.Н., являвшейся в спорный период лицом, ответственным за ведение реестра (протокол от 21.01.2009 л.д.71-76 т.3, л.д.55-61 т.7).

Представленный ответчиком реестр соответствующей приходной записи не содержит. Общество оспаривает факт заключения договора от 26.12.2006. В подтверждение отсутствия договора ссылается на следующие доказательства и обстоятельства:

непредставление истцом подлинного договора и передаточного распоряжения;

из представленного регистрационного журнала (л.д.78-94 т.6), лицевого счета эмитента (л.д.95-100 т.6) усматривается, что после 08.12.2006 на счету у эмитента имелась только одна нераспределенная акция, что исключает возможность заключения 26.12.2006 договора купли-продажи 4 акций;

свидетельские показания Добышева В.С. (протокол от 24.12.2008, л.д.44-49 т.3), который отрицает факт подписания им от имени общества договора купли-продажи акций от 26.12.2006;

платежное поручение N 1151 от 28.09.2007 (л.д.11 т.2), которым на счет Анискиной Л.М. перечислено 40 000 руб. с назначением платежа: "возврат ошибочно внесенных денежных средств в кассу предприятия";

документы по созыву и проведению собрания акционеров 25.04.2007: список акционеров на 25.04.2007 (л.д.35 т.3); журнал регистрации участников годового общего собрания акционеров (л.д.17 т.2), бюллетени Анискиной Л.М. по голосованию на собрании 25.04.2007 (л.д.14-16 т.2), а также список акционеров по состоянию на 21.03.2007 для получения дивидендов (л.д.49 т.2). Указанные документы подписаны лично Анискиной Л.М., содержат сведения о принадлежности ей на указанные в документах даты, 6 акций общества, что соответствует данным представленного суду реестра.

Как следует из данных регистрационного журнала и лицевого счета эмитента 03.03.2006 на лицевой счет эмитента поступило 5 акций, которые были зачислены 08.12.2006 на лицевые счета Агаркова Н.В. (1 акция), Мусина А.Б. (2 акции), Подскочиновой М.А. (1 акция) и 26.12.2006 Алистратовой А.А. (1 акция).

Полагая, что записи от 08.12.2006 о зачислении акций на лицевые счета Агаркова Н.В., Мусина А.Б., Подскочиновой М.А. недостоверны, сделаны позднее, указанной в передаточных распоряжениях дате, поскольку именно эти акции были приобретены Анискиной Л.М. 26.12.2006 по договору купли-продажи, истец заявила о фальсификации (л.д.1 т.7) передаточных распоряжений от 08.12.2006 в отношении Агаркова Н.В., Мусина А.Б., Подскочиновой М.А. (л.д.130, 132, 133 т.6). Общество исключить указанные документы из числа доказательств отказалось.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки заявления истца о фальсификации доказательств по ходатайству истца апелляционный суд опросил в качестве свидетелей Агаркова Н.В., Мусина А.Б., Подскочинову М.А. и Биличенко Н.Н.

Агарков Н.В., Мусин А.Б., Подскочинова М.А. подтвердили суду, что в декабре 2006 года заключали с Обществом договоры купли-продажи акций, представленные в материалы дела передаточные распоряжения от 08.12.2006 составлялись в указанную в них дату, подписи в распоряжениях принадлежат им (протокол судебного заседания 07.07.2009, л.д.55-61 т.7).

Опрошенная в качестве свидетеля Биличенко Н.Н. пояснила, что о заключении в декабре 2006 года указанных договоров купли-продажи ей ничего неизвестно, в декабре 2006 года она регистрировала в реестре две сделки, заключенные Обществом: купли-продажи 4 акций с истицей и 1 акции с Алистратовой А.А. Передаточные распоряжения от 08.12.2006 каких-либо записей, сделанных ею, её подпись не содержат. Также свидетель пояснила, что в начале 2007 года истица устно обещала подарить 4 принадлежащих ей акции Агаркову Н.В., Мусину А.Б., и Подскочиновой М.А., поэтому документы по созыву и проведению собрания акционеров 27.04.2007 и список на получение дивидендов содержат данные о принадлежности акций с учетом этого обещания. Впоследствии сделки не были заключены (протокол судебного заседания 07.07.2009, л.д.55-61 т.7).

Под фальсификацией доказательства по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать фальсификацию материального носителя составляющих доказательственную базу сведений, а не самих сведений, недействительность которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена быть не может. Поскольку Агарков Н.В., Мусин А.Б. и Подскочинова М.А. факт наличия передаточных распоряжений от 08.12.2006 подтверждают, оснований полагать, что указанные документы сфальсифицированы Обществом не имеется. В связи с чем суд отказал истцу в дальнейшей проверке заявления о фальсификации передаточных распоряжений путем проведения их технической экспертизы для установления давности изготовления документа (л.д.38 т.7).

В подтверждение обоснованности иска в части возникновения права собственности на 3 акции, приобретенные по договору купли-продажи б/н от 10.05.2007 у Николаева А.А. (л.д.88 т.2), истцом представлено передаточное распоряжение от 10.05.2007 (л.д.89 т.2), содержащее отметку регистратора о его принятии 10.05.2007 и регистрации в реестре 10.05.2007. Указанный договор недействительным не признан, о фальсификации передаточного распоряжения ответчиками не заявлено. Между тем реестр акционеров соответствующей приходной записи не содержит.

В подтверждение обоснованности иска в части отчуждения 3 акций Бакееву В.Х., истцом представлен договор дарения акций от 04.05.2007. Реестр акционеров соответствующей расходной записи также не содержит.

В материалах дела имеются сведения о наличии подлинного договора, а также передаточного распоряжения от 04.05.2007 в материалах дела N А76-8793/2008 по иску Бакеева В.Х. к ЗАО "БЗЖБК "Энергия", Дубровскому Б.А., Дубровскому А.Б. об обязании ЗАО "БЗЖБК "Энергия" внести в реестр запись о принадлежности Бакееву В.Х. 23 акций общества за счет списания соответствующего количества акций с лицевых счетов лиц незаконно владеющих спорными акциями, а именно: Дубровского Б.А., Дубровского А.Б. пропорционально количеству зарегистрированных на лицевых счетах каждого из них акций. Производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, в том числе договора и передаточного распоряжения от 04.05.2007 для установления соответствия времени составления документов дате, указанной в них (л.д.17-21 т.6). Экспертиза указанных документов назначена для проверки заявления ЗАО "БЗЖБК "Энергия" о фальсификации договора и передаточного распоряжения.

В подтверждение обоснованности внесения в реестр расходной записи N 114 от 04.05.2007, общество представило передаточное распоряжение от 04.05.2007 (л.д.141 т.6), содержащее отметки регистратора Биличенко Н.Н. о получении передаточного распоряжения 04.05.2007, его регистрации в системе ведения реестра 04.05.2007. О фальсификации передаточного распоряжения истцом и Николаевым А.А. не заявлено. Данными о признании договора недействительным суд не располагает. Из пояснений Николаева А.А. следует, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело по иску Николаева А.А. с предметом спора, аналогичным заявленному истцом и Бакеевым В.Х.

Оценив представленные истцом и Обществом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отношении акций, являющихся предметом иска, имеется спор о праве.

Заключение договора купли-продажи акций от 26.12.2006 оспаривается Обществом, в судебном заседании апелляционного суда установлено, что истец полагает, что спорные акции незаконно зачислены на лицевые счета Агаркова Н.В., Мусина А.Б., Подскочиновой М.А. Между тем, указанные лица к участию в рассмотрении дела не привлечены, требований к ним истцом не заявлено.

Сделки истца с Бакеевым В.Х., Николаевым А.А. являются предметом самостоятельных споров.

Материалами дела подтверждается, что все 82 акции ЗАО "БЗЖБК Энергия" выпуска N 1-01-32488-К находятся в собственности Дубровского Бориса Александровича и Дубровского Александра Борисовича по 41 шт. у каждого.

Требования истца по сути направлены на истребование 7 акций у владеющих ими Дубровскими Б.А и А.Б. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, однако самостоятельных требований к ним истцом не предъявлено. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен указать требования к каждому из ответчиков. Заявляя иск, истец не указал, на каком основании право собственности на акции указанных лиц должно быть прекращено путем списания акций с их лицевых счетов, сколько акций, принадлежащих Анискиной Л.М., незаконно находится на лицевых счетах каждого из ответчиков. Истец не обосновал требование в части пропорционального списания акций со счетов ответчиков. Между тем, заявляя об истребовании акций, истец должен доказать, у кого из ответчиков и в каком количестве находятся акции, принадлежащие Анискиной Л.М.

Судебный акт, установивший незаконность владения Дубровскими Б.А и А.Б. спорными акциями, отсутствует. Поскольку истцом каких-либо притязаний к ответчикам Дубровскому Б.А., Дубровскому А.Б. не заявлено, в удовлетворении иска к указанным ответчикам отказано правомерно.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в иске к Обществу, поскольку при отсутствии судебного акта о незаконности владения ответчиками Дубровскими Б.А. и А.Б. спорными акциями, правовых оснований для обязания Общества внести в реестр акционеров запись о принадлежности Анискиной Л.М. 7 обыкновенных именных акций ЗАО "БЗЖБК Энергия" не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Заявленный иск является преждевременным, поскольку заявлению настоящего иска при наличии спора о праве должно предшествовать установление в судебном порядке наличия гражданско-правовых оснований для возникновения права собственности на акции, в связи с отсутствием нераспределенных акций - установление лиц незаконно владеющих акциями, отказ регистратора во внесении приходной записи в реестр акционеров.

Доводы истца о подтверждении исковых требований выпиской N 1 из реестра акционеров на 30.05.2007 (л.д.15 т.1), регистрационным журналом (л.д.12-18 т.3) судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 44 Закона об АО ответственным за ведение реестра акционеров является эмитент. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в период с момента создания Общества по 01.06.2007 лицом, ответственным за ведение реестра, была Биличенко Н.Н., с 18.06.2007 - Салеева Н.Б. (л.д.67 т.2), с 25.03.2008 по настоящее время - Корышева С.С. (л.д.68 т.2).

Выпиской из реестра акционеров за подписью Биличенко Н.Н. подтверждается, что по состоянию на 30.05.2007 Анискина Л.М. является владельцем 15 обыкновенных именных акций Общества. К указанной выписке суд относится критически. Согласно выписке из реестра акционеров от 22.08.2008 по состоянию на 30.05.2007 истцу принадлежало 11 акций (л.д.8 т.2). В то время как по данным истца о произведенных ею операциях с ценными бумагами по состоянию на 30.05.2007 она владела 18 акциями Общества (5 акций при создании Общества + 1 акция приобретена у Хасанова Р.Р. + 4 акции 26.12.2006 у Общества - 3 акции продано Бакееву В.Х. + 3 акции приобретено у Николаева А.А. + 2 акции приобретено у Коломыцева С.Н. + 4 акции приобретено у Алистратовой А.А. + 2 акции приобретено у Котельниковой Н.М.= 18 акций). Выписка из реестра противоречит также регистрационному журналу за подписью Биличенко Н.Н. (л.д. 12-18 т.3), исходя из записей в котором, по состоянию на 30.05.2007 истцу принадлежит 18 акций. Кроме того, в Обществе имеется корпоративный конфликт.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ЗАО "БЗЖБК Энергия" заявлял о фальсификации указанных доказательств - выписки N 1 из реестра акционеров Общества от 30.05.2007, регистрационного журнала операций с акциями (л.д. 41-44 т.2). Материалы дела не содержат результата его разрешения судом первой инстанции. Суд с учетом ранее изложенного понимания фальсификации доказательств по делу по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявление общества необоснованным. Указанные документы подписаны Биличенко Н.Н., которая проставление на них своей подписи не отрицает.

Суду представлены документы системы ведения реестра акционеров. Доказательств признания содержащихся в них записей недействительными, недостоверными суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку иного не доказано, суд апелляционный инстанции полагает представленные Обществом документы достоверными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности Бакеева В.Х., не привлеченного к участию в рассмотрении дела, а также о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А76-8793/2008 по иску Бакеева В.Х. к ЗАО "БЗЖБК "Энергия", Дубровскому Б.А., Дубровскому А.Б., суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными. Исходя из предмета заявленного иска, Анискина Л.М. считает, что в результате совершенных ею сделок с акциями, она является собственником 7 акций, которые она приобрела и никому не отчуждала. Поскольку спор о праве судом не рассматривался, обжалуемый судебный акт выводов в отношении прав и обязанностей Бакеева В.Х. не содержит. По спорному договору с Бакеевым В.Х. производилось отчуждение акций, а не приобретение, в связи с чем выводы суда по делу N А76-8793/2008 не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца о привлечении Бакеева В.Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А76-8793/2008.

С учетом того, что иск о признании права собственности на акции не заявлен, предметом оценки являются только действия регистратора по отражению в реестре прав истца на акции, доводы истца о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам (квитанции к приходному кассовому ордеру, протоколу совета директоров от 25.12.2006, показаниям свидетеля Биличенко Н.Н.), судом отклоняется, поскольку по отношении к предмету иска указанные доказательства допустимыми не являются и не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу N А76-8792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анискиной Лилии Муратовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева