Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 18АП-4984/2009

г. Челябинск

13 июля 2009 г.

N 18АП-4984/2009 Дело N А76-6645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2009 г. по делу N А76-6645/2009 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркова Екатерина Владимировна (далее - заявитель, ИП Маркова Е.В., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 17.03.2009 N 64, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Магнитогорска (далее - административный орган, ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска, налоговый орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 17.03.2009 N 64 о привлечении ИП Марковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска с решением арбитражного суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей вправе в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения производить наличные денежные расчеты и (или) расчёты с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники. Между тем, при торговле непродовольственными товарами на открытых прилавках внутри крытых рыночных помещений применение контрольно - кассовой техники является обязательным.

Кроме того, указывает, что согласно договору аренды от 01.03.2009 N 204 индивидуальному предпринимателю предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 2 кв.м.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 02.03.2009 на основании поручений N 43, 44 от 14.07.2008 проведена проверка торговой точки заявителя на Центральном рынке - в отделе "Бижутерия", расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр. К.Маркса, 74 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применения контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В результате проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров - брелок в агатом по цене 30 руб. - не применена контрольно - кассовая техника.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2009 N 000060 (л.д.33-34).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в присутствии заявителя 03.03.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 60 (л.д.56-57).

На основании материалов проверки постановлением от 17.03.2009 N 64 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.10).

Не согласившись с данным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что торговое место ИП Марковой Е.В. имеет необходимые условия для торговли с использованием контрольно - кассовой техники, а также существенном нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчётов применять контрольно - кассовую технику.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной нормы следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на расположенных на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, торговых местах, не обеспечивающих показ и сохранность товара, могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Обжалуя решение суда первой инстанции, административный орган ссылается на то, что торговое место заявителя является открытым прилавком внутри крытого рынка, следовательно, применение контрольно - кассовой техники является обязательным.

Между тем, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергнутый материалами дела, а именно:

- договором аренды от 01.03.2009 N 204, заключенным между ООО "Магнитогорский центральный рынок" (арендодатель) и ИП Марковой Е.В. (арендатор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговое место в нежилом здании - Центральный рынок, площадью до 2 кв.м. (л.д. 11-15);

- письмом ООО "Магнитогорский центральный рынок" от 22.04.2009 N 40, согласно которому ИП Маркова Е.В. арендует на Центральном рынке не изолированную торговую площадь с ежедневным вывозом своего товара на хранение за пределы Центрального рынка (л.д.29).

- фотографии торгового места заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что торговое место индивидуального предпринимателя состоит из витрины, не обеспечивающей сохранности товара, в связи с чем торговое место нельзя признать обустроенным прилавком.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия для нормального использования контрольно - кассовой техники, а вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о проведении налоговым органом проверочной закупки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Исходя из материалов дела, факт нарушения выявлен в ходе проведения проверочных мероприятий, включающих оплату товара - брелок с агатом, что подтверждается актом проверки от 02.03.2009 N 000060.

Как следует из содержания статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно - розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 вышеуказанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

Совершая покупку, сотрудники административного органа выступали в качестве должностных лиц налогового органа, действовали на основании поручений N 43, 44 от 14.07.2008. При этом в роли покупателей выступал инспектор, проводивший проверку.

Так как в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, материалы, полученные в ходе осуществления административным органом проверки заявителя, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств для целей привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения ИП Марковой Е.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2009 г. по делу N А76-6645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

В. Ю. Костин О.Б. Тимохин