Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-4942/2009

г. Челябинск

14 июля 2009 г.

N 18АП-4942/2009 Дело N А47-791/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2009 по делу N А47-791/2009 (судья Сукачёва Н.Ф.), при участии от потребительского общества "Строймонтаж" - Сивова А.А. (доверенность N 101-ю от 09.03.2009), от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Катаевой С.Г. (доверенность N 592 от 24.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ОАО "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к потребительскому обществу "Строймонтаж" (далее - ПО "Строймонтаж") о взыскании 186 773 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 01.02.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Оренбургнефть" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургнефть" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом нарушены положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ОАО "Оренбургнефть" не являлось заинтересованным лицом, которому предоставлено право на обжалование указанной сделки. Считает, что п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение) невозможна в связи с ликвидацией ООО "МУФ "Ната и Ц" - стороны по сделке, которой должны быть возвращены денежные средства. Утверждает, что у него как должника отсутствовали законные основания не исполнять предъявленные по исполнительному листу и определению арбитражного суда о процессуальном правопреемстве требования ПО "Строймонтаж". Пояснило, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А47-16627/2005-33ГК ОАО "Оренбургнефть" стало известно о нарушении права, а именно о том, что инкассовым поручением N 1 от 28.06.2005 денежные средства в размере 171 763 руб. 50 коп. неосновательно были списаны с его счёта.

ПО "Строймонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что действительные обстоятельства спора были решены в 2003 г., а все остальные судебные процессы ради возврата законно взысканных средств не основаны на действительном праве, бездоказательны и подаются с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2003 по делу N А47-332/2002 с ОАО "Оренбургнефть" взыскано в пользу ООО "МУФ "Ната и Ц" 232 890 руб. 02 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2003 решение арбитражного суда Оренбургской области изменено: с ОАО "Оренбургнефть" в пользу ООО "МУФ "Ната и Ц" взыскано 171 763 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 14.05.2005 удовлетворено заявление ООО "МУФ "Ната и Ц" о процессуальном правопреемстве: произведена замена истца ООО "МУФ "Ната и Ц" на ПО "Строймонтаж".

Во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2005 и исполнительного листа N 112295 от 06.08.2003 по делу А47-332/02 инкассовым поручением N 1 от 28.06.2005 списано со счёта ОАО "Оренбургнефть" 171 763 руб. 50 коп. в пользу ПО "Строймонтаж" (т. 1 л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-16627/2005 от 23.05.2007 сделка уступки права требования от 07.04.2005 признана недействительной (ничтожной).

Определением арбитражного суда от 12.03.2008 заявление о пересмотре определения от 14.05.2005 по делу N А47-332/2002 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 определение от 12.03.2008 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неосновательность перечисления денежных средств в пользу ответчика, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что на момент предъявления иска срок исковой давности, который начал течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, пропущен.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из содержания инкассового поручения N 1 от 28.06.2005 основанием списания со счёта ОАО "Оренбургнефть" 171 763 руб. 50 коп. в пользу ПО "Строймонтаж" указано определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2005 и исполнительный лист N 112295 от 06.08.2003 по делу А47-332/02.

Учитывая, что по исполнительному листу N 112295, выданному на основании постановления от 06.08.2003 по делу А47-332/02, должником значится ОАО "Оренбургнефть", списание с его счёта денежных средств свидетельствует об исполнении им судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание, что ОАО "Оренбургнефть" было уведомлено о состоявшейся по договору цессии уступке принадлежащего ООО "МУФ "Ната и Ц" права требования и платежными документами от 28.06.2005 (до признания арбитражным судом договора цессии недействительным) списана с его счёта сумма долга, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что должник исполнил свое обязательство по оплате задолженности в размере 171 763 руб. 50 коп.

Таким образом, действия ОАО "Оренбургнефть" по исполнению обязательства, возникшего из судебного решения в пользу ПО "Строймонтаж" не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения последнего. Фактически должник (истец по настоящему делу) выполнил обязанность по оплате, установленную судебным актом по делу N А47-332/02 (п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах неосновательное обогащение могло возникнуть у ПО "Строймонтаж" только за счет ООО "МУФ "Ната и Ц" в связи с неполучением последним удовлетворения от ОАО "Оренбургнефть" по исполнительному листу N 112295, выданному на основании постановления от 06.08.2003 по делу А47-332/02. Права и законные интересы ОАО "Оренбургнефть" в данном случае не могут быть признаны нарушенными (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является неверным, поскольку о неосновательности перечисления денежных средств ОАО "Оренбургнефть" могло узнать в связи с признанием судом недействительной сделки уступки права требования от 07.04.2005 решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-16627/2005 от 23.05.2007, вступившим в законную силу 17 сентября 2007 г.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 06 февраля 2009 г., срок исковой давности не пропущен истцом. Вместе с тем неправильный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2009 по делу N А47-791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Потребительское общество "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко