Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-5020/2009

г. Челябинск

"07" июля 2009 г.

Дело N А47-1974/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-1974/2009 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что арбитражному управляющему вменено нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, а не сроков их проведения, а также не обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства после установления наличия у должника имущества. По мнению заявителя у арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении организации для оказания юридических услуг, т.к. он наделен специальным статусом и обладает достаточными юридическими знаниями. Заявитель также считает, что суд первой инстанции применил ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ без учета изменений внесенных Федеральным законом от 22.06.2007 N 116-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2008 по делу N А47-7326/2007-14/8ГК отсутствующий должник - колхоз "Авангард", с. Нойкино Бугурусланского района Оренбургской области признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич, член НП "СОАУ" ТПП РФ.

На основании обращения главы крестьянского хозяйства "Мечта" Полькина И.А. на действия конкурсного управляющего Доронина М.В. проведена проверка соблюдения последним положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении им функций конкурсного управляющего предприятия.

По результатам проверки Управлением в отношении конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича составлен протокол N 00105609 от 12.03.09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлены факты нарушения конкурсным управляющим положений п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143, п. 3 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исполняя полномочия руководителя должника при проведении процедур конкурсного производства, конкурсный управляющий согласно п.6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан, безусловно, соблюдать нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим соблюдалась периодичность проведения собраний кредиторов, установленная решением собрания кредиторов. 09.04.2008 собранием кредиторов принято решение проводить собрания один раз в три месяца. Первое собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 23.07.2008, а 20.10.2008 собранию кредиторов представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего. После этого собрание проводилось 13.02.2009.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания, является не соответствующим действительности.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности конкурсного управляющего при обнаружении имущества у отсутствующего должника обратиться с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, установленным законом о банкротстве, являются не обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Конкурсным управляющим Дорониным М.В. на основании приказа N 2 от 29.05.2008 проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 3 629 000 рублей.

Конкурсный управляющий, осуществляя ликвидационные мероприятия, может обнаружить имущество должника. Если имущество у должника появилось, то конкурсный управляющий в силу п. 3 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может ходатайствовать перед судом о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом.

В п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу закона конкурсный управляющий вправе, но не обязан заявлять подобного рода ходатайства, в связи, с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Доронина М.В. нарушений требований п.6 ст. 24, п.3 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсной массы на оплату юридических и оценочных услуг являются неразумными совершенными не в интересах должника, торги признаны несостоявшимися вследствие ненадлежащего контроля конкурсного управляющего за организаторами торгов.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Действия арбитражного управляющего должны подчиняться требованию минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности, привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий сторонних организаций и специалистов должно носить исключительный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, на заявителя.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-1974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина