Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 18АП-5089/2009

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-5089/2009 Дело N А07-2740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 года по делу N А07-2740/2009 (судья Касьянова С.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидровец" (далее - ООО "Гидровец", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 698 749 рублей 37 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., транспортных расходов в сумме 1 650 рублей (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2009 (резолютивная часть от 28.04.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд неправильно определил отношения сторон как заключение разовой сделки купли-продажи. Стоимость стройматериалов (раствора), поставленного истцом ответчику по товарным накладным N 534 от 25.12.2008, N 523 от 15.12.2008, N 11 от 26.01.2009, включала также стоимость доставки, поэтому, по мнению заявителя, применение к действиям ответчика по принятию стройматериалов (раствора) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже является неправильным. Отношения сторон должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара.

ООО "Гидровец" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что судом правильно отношения сторон квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, товар ответчиком получен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Гидровец" в декабре 2008-январе 2009 поставило ООО "Стройкомплект" стройматериалы (раствор) по накладной N 534 от 25.12.2008 на сумму 324 999 рублей 14 копеек, в том числе доставка - 5 000 рублей 14 копеек; накладной N 523 от 15.12.2008 на общую сумму 98 750 рублей 14 копеек, в том числе доставка 8 000 рублей 02 копейки, накладной N11 от 26.01.2009 на общую сумму 275 000 рублей 18 копеек (л.д. 9, 12, 27).

Товар получен представителями ООО "Стройкомплект" Сахибгареевым А.Ф. по доверенности N 231 от 13.12.2008, Каюмовым А.Ф. по доверенности N 439 от 22.01.2009, N 411 от 15.12.2008 (л.д. 10, 13, 28)

На оплату поставленной продукции ООО "Гидровец" выставлены счета-фактуры N 613 от 15.12.2008, N16 от 16.01.2009, N 602 от 25.12.2008 (л.д. 8, 11, 26).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных стройматериалов (раствора) послужило основанием для обращения ООО "Гидровец" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленными товарными накладными доказан факт поставки истцом товара в адрес ответчика, ответчиком доказательств оплаты полученного товара не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела накладные N 534 от 25.12.2008, N 523 от 15.12.2008, N 11 от 26.01.2009 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по разовым договорам купли-продажи продукции, так как в вышеуказанных накладных определены наименование и количество передаваемого товара.

Факт получения товара по товарным накладным N 534 от 25.12.2008, N 523 от 15.12.2008, N 11 от 26.01.2009 по наименованию и количеству ответчик не оспаривает.

Поскольку факт поставки ООО "Гидровец" в адрес ООО "Стройкомплект" стройматериалов (раствора) на общую сумму 698 749 рублей 37 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N 534 от 25.12.2008, N 523 от 15.12.2008, N 11 от 26.01.2009, ответчиком не отрицается, однако доказательств оплаты полученного товара ООО "Стройкомплект" не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Гидровец" заявлены обоснованно, в связи с чем взыскал с ООО "Стройкомплект" в пользу истца сумму долга в размере 698 749 рублей 37 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, отношения сторон должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В пункте 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, применение судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договоры купли-продажи и поставки, является правильным.

Включение в стоимость стройматериалов (раствора), поставленных истцом ответчику по товарным накладным N 534 от 25.12.2008, N 523 от 15.12.2008, N 11 от 26.01.2009, также стоимость доставки, на квалификацию взаимоотношений сторон (купля-продажа товара или поставка) в рассматриваемом случае не влияет, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 года по делу N А07-2740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков