Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-489/2009

г. Челябинск

14 июля 2009 г.

N 18АП-489/2009 Дело N А07-13721/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продснаб-Регион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2008 по делу А07-13721/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Продснаб-Регион" - Коршуновой Т.В. (доверенность б/н от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно и мука" (далее - ООО "Торговый дом "Зерно и мука") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продснаб-Регион" (далее - ООО "Продснаб-Регион") о взыскании 719 570 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2008 исковые требования ООО "Торговый дом "Зерно и мука" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Продснаб-Регион" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует как подлинник, так и надлежаще заверенная копия собственноручно подписанного уполномоченными лицами сторон соглашения об использовании факсимильных документов. Полагает, что уполномоченные лица ответчика не совершали действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по отношению к истцу, представленные в качестве доказательств наличия договорных отношений документы являются поддельными. Пояснил, что до начала судебного заседания ответчиком в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан подано заявление о фальсификации доказательств, однако при вынесении решения Арбитражным судом Республики Башкортостан данное заявление не было принято во внимание. При отсутствии договорных отношений с истцом у ответчика отсутствуют перед ним обязательства по оплате.

ООО "Торговый дом "Зерно и мука" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что соглашение об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи достигнуто в п. 10.3 договора, 03.07.2008 в адрес ООО "Продснаб-Регион" направлены договор и спецификация для подписания оригиналов документов и возврата экземпляра в его адрес.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между ООО "Торговый дом "Зерно и мука" (комитент) и ООО "Давлекановский КХП" (комиссионер) подписан договор комиссии, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется за вознаграждение по поручению комитента совершить для комитента за его счёт от своего имени следующую сделку: подыскать грузоотправителя муки ржаной обдирной на ст. Токаревка Юго-Восточной ж.д., заключить с ним договор агентирования на следующих условиях: отгрузку произвести в адрес следующего грузополучателя: станция назначения Орехово-Зуево Московская ж/д, получатель ОАО "Зернопродукт-сервис" адрес Московская область г. Орехово-Зуево Ликинское шоссе 22, особые отметки: для ООО "Продснаб-Регион" (т. 1 л.д. 11).

Во исполнение условий договора 24.06.2008 ООО "Давлекановский КХП" (принципал) подписало с ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (агент) договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение первого организовать от своего имени перевозку грузов автомобильным или железнодорожным транспортом, осуществлять комплекс мероприятий по подаче подвижного состава, организации погрузочных работ, отправке и транспортировке груза, оформлению провозных документов, в том числе полную сертификацию в органах сертификации, оказывать другие услуги по договорённости сторон за счёт средств принципала (т. 1 л.д. 15-18).

По железнодорожной накладной N ЭР940187 ОАО "Токаревский КХП" поставило ОАО "Зернопродукт-сервис" 57,5 тн. муки ржаной обдирной (т. 1 л.д. 20).

Ссылаясь на поставку товара по договору N 47 от 20.06.2008 и неоплату товара ответчиком, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309-314, 330, 331, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами заключен в установленном порядке. Заключение договора посредством факсимильной связи допускается в силу соглашения сторон (п. 10.3. договора N 47 от 20.06.2008).

Между тем, решение суда первой инстанции от 11.12.2008 нельзя признать законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уполномоченные лица ответчика не совершали действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по отношению к истцу, представленные в качестве доказательств наличия договорных отношений документы являются поддельными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03.12.2008 ООО "Продснаб-Регион" не присутствовало.

03.12.2008 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили от ООО "Продснаб-Регион" отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательств, которые не были приняты судом во внимание в связи с поздним получением (т. 1 л.д. 53-79).

Из пояснений ответчика следует, что представитель ООО "Продснаб-Регион" явился в суд для участия в судебном заседании 03.12.2008 по настоящему делу, однако в зал судебного заседания не был приглашён, в связи с чем был лишён права заявить ходатайство о фальсификации доказательств в судебном заседании до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку заявление о фальсификации поступило в канцелярию суда от ООО "Продснаб-Регион" 03.12.2008 после рассмотрения дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы ООО "Продснаб-Регион" обоснованными.

Заявленное ООО "Продснаб-Регион" в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации договора поставки N 47 от 20.06.2008 и дополнительного соглашения N 1 к нему проверено путём проведения экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела определением суда от 18.02.2009.

Согласно заключению эксперта подпись от имени Титова И.В., изображение которой расположено в нижней части справа в разделе "Директор ____И.В. Титов факсокопия договора поставки N 47 от 20.06.2008 выполнена не Титовым И.В., а другим лицом. Решить вопрос кем Титовым И.В. или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в разделе покупатель заверенной факсокопии дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 47 от 20.06.2008 - спецификации на партию товара от 20.06.2008 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Изображения оттисков простой круглой печати от имени ООО "Продснаб-Регион", расположенные в факсокопии договора поставки N47 от 20.06.2008, факсокопии дополнительного соглашения N1 к договору поставки N47 от 20.06.2008 получены не со свободных и экспериментальных образцов оттисков простой круглой печати ООО "Продснаб-Регион" представленных на экспертизу (т.2, л.д.55).

В судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца не явился, письменных возражений на заключение экспертизы не представил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно уставу ответчика органом ООО "Продснаб-Регион" является генеральный директор.

Поскольку орган юридического лица - генеральный директор ООО "Продснаб-Регион" договор не подписывал, стороны не достигли соглашения путём подписания спорного договора, в связи с чем ООО "Продснаб-Регион" не приобрело гражданские права и гражданские обязанности по спорному договору.

В материалы дела представлена факсовая копия дополнительного соглашения к договору поставки N 47 от 20.06.2008 (т. 1 л.д. 128-130).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Поскольку судом установлено, что договор поставки N 47 от 20.06.2008 не заключён, положения п. 10.3 договора к отношениям сторон применены быть не могут.

Доказательства наличия соглашения сторон о действительности документов, полученных посредством факсимильной связи, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая возражения ответчика относительно подписания спорного документа и непредставление истцом подлинника спорного дополнительного соглашения N 1, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает его критически и считает недоказанным наличие обязательственных отношений между сторонами.

Поскольку поставка осуществлена не ответчику, а иному лицу, оснований для оплаты ответчиком поставленного товара не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и стоимости экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2008 по делу А07-13721/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно и мука" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продснаб-Регион" судебные расходы в сумме 31 176 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продснаб-Регион" с депозитного счёта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 823 руб. 70 коп., излишне уплаченных за проведение экспертизы по платёжному поручению N 84 от 16.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко