Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 18АП-4561/2009

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-4561/2009 Дело N А47-1899/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 по делу N А47-1899/2005 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - ООО "Ливень", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения от 06.09.2005 по делу N А47-1899/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.04.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ливень" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судья, официально обличённый в получении вятки за рассмотрение данного спора, пока он этого не опроверг, не мог рассматривать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2005 по делу N А47-1899/2005 исковые требования ООО "Ливень" удовлетворены частично, с некоммерческого партнёрства по созданию общественных благ "Ваш дом" в пользу истца взыскано 149 руб. 67 коп. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, ООО "Ливень" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции ООО "Ливень" заявило судье Горохову В.А. отвод (т. 3, л.д. 131).

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 заявление об отводе судьи оставлено без удовлетворения, дело передано на рассмотрение тому же судье (т. 3, л.д. 134, 135).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ливень" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 АПК РФ не установлено.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе также не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи и в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Основания, в силу которых судья не может участвовать в рассмотрении дела, перечислены в ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Заявляя, что рассматриваемое определение вынесено в незаконном составе суда, податель жалобы ссылается на то, что судья официально обличён в получении вятки за рассмотрение данного спора, пока он этого не опроверг.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, аналогичное положение отражено и в ч. 1 ст. 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении судьи Горохова В.А. по основанию, указанному ООО "Ливень", в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 по делу N А47-1899/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова В.В.Баканов