Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 18АП-4236/2009

г. Челябинск

13 июля 2009 г.

N 18АП-3456/2009 Дело N А76-27875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-27875/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кононенко С.В. (доверенность от 01.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" - Обернихина В.В. (доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" (далее - ООО "Альтернативная жилищная компания", ответчик) о взыскании 292 254 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 0389 от 01.09.2006.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении основания иска, а именно просит взыскать 292 254 руб. 15 коп. задолженности по договору N 389 от 01.04.2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Альтернативная жилищная компания" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при расчёте стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии в спорный период применён незаконный тариф. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка преюдициальности выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2007 N 76-993/2007. Ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства оплаты полученной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2006, с января по апрель 2007 г. в июне, августе, декабре 2007 г., в августе - октябре 2008 г. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка письмам, представленным в материалы дела ответчиком. Считает, что письмо N 601-1084 от 27.10.2006 свидетельствует о согласии истца с необоснованностью предъявления к оплате потерь в ЛЭП и трансформаторах.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в спорный период от ответчика поступали суммы по платежным поручениям, оформленным не в соответствии с условиями договора N 0389, которые направлялись на погашение долгов в порядке календарной очередности их образования, а при их отсутствии в оплату платежей текущего периода.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на электроснабжение непромышленного потребителя N 0389 от 01.04.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренные договором режимы её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т. 2, л.д. 7-18).

Согласно п. 4.1. договора учёт отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учёта, указанными в приложении N 8 (т. 2, л.д. 20-21). Абонент снимает показания расчётных приборов учёта 01 числа каждого месяца, вносит в журнал учёта электроэнергии и передаёт в энергоснабжающую организацию до 12-00 часов 01 числа по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи.

В соответствии с п. 5.1. договора расчёт за потреблённую электроэнергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

В приложении N 8 к договору согласованы перечни расчётных приборов учёта, тарифная группа потребителей и размер потерь в ЛЭП.

В силу п. п. 6.1, 6.3, 6.5 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится абонентом платежными поручениями. Окончательный платёж производится абонентом до 7 числа месяца, следующего за расчётным.

Из пунктов 9.1, 9.4 договора следует, что договор заключен до 31.12.2005, вступает в силу с момента подписания. Договор считается ежегодно продлённым на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве и режимах потребления электроэнергии, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора. Условия о количестве и режимах потребления электроэнергии на следующий год при пролонгации договора определяются в соответствии с п. 9.2. договора.

Согласно п. 9.2. договора, приложения N 1, 1-1, 1-3 к договору действуют в течение одного календарного года и подлежат ежегодному переоформлению в следующем порядке: Абонент получает в энергоснабжающей организации до 10 декабря оформленные и подписанные со стороны энергоснабжающей организации приложения N 1, 1-1, 1-3, определяющие величины потребления электрической энергии на следующий год с разбивкой по месяцам. Абонент рассматривает приложения, согласовывает и возвращает в энергоснабжающую организацию в течении 10 дней с момента получения. В случае несогласования в указанный срок и не обращения абонента в суд для рассмотрения разногласий приложения действуют в редакции энергоснабжающей организации.

Стороны в приложениях N 1 к договору согласовали условия о количестве потребления электроэнергии на 2006-2008 г.г. (т. 2, л.д. 28-30).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2006 г., с января по апрель 2007 г., в июне, августе, декабре 2007 г., в августе- октябре 2008 г. поставил ответчику в объемах, зафиксированных отчетами о потребляемой электроэнергии. Факт получения ответчиком электроэнергии за вышеуказанный спорный период подтверждают отчеты о потребляемой электроэнергии (т. 1, л.д. 36-45, т. 2, л.д. 27), а также ведомости электропотребления за указанный период (т. 1, л.д. 46-63, 87-90, 114-129, 131, т. 2, л.д. 25-26).

Для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период с ноября по декабрь 2006 г., с января по апрель 2007 г., в июне, августе, декабре 2007 г., в августе-октябре 2008 г., были выставлены счета-фактуры N 389 от 07.01.2007, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007, от 30.06.2007, от 31.08.2007, от 31.12.2007, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008 (т. 1, л.д. 64-73, 130).

Начисление стоимости потреблённой электроэнергии производилось с применением тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 22/162 от 25.11.2005, N 39/11 от 14.12.2006, N 23/2 от 25.07.2008 (т. 1, л.д. 80-85).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии в размере 292 254 руб. 15 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

Однако выводы суда первой инстанции в части отсутствия полной оплаты являются ошибочными.

Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончательный расчет за потреблённую электроэнергию в соответствии с п. 6.5 договора производится в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что факт потребления электроэнергии ООО "Альтернативная жилищная компания" в спорный период времени не оспаривается, однако последний не согласен с тем, что истец не учитывает произведённую ответчиком в спорный период оплату платёжными поручениями N 671 от 04.12.2006 на сумму 10 000 руб., N 727 от 20.12.2006 на сумму 10 000 руб., N 737 от 25.12.2006 на сумму 50 000 руб., N 831 от 31.01.2007 на сумму 180 000 руб., N 879 от 26.02.2007 на сумму 40 000 руб. (т.т.1, л.д. 162-166).

Истец засчитывает вышеуказанные платежи в погашение долгов в порядке календарной очередности их образования, а при их отсутствии - в оплату платежей текущего периода.

Суд апелляционной инстанции установлено, что в платёжном поручении от 26.02.2007 N 879 (т.1, л.д.162) в назначении платежа указано на оплату счета-фактуры N 389 от 31.12.2006.

В платёжных поручениях N 671 от 04.12.2006, N 727 от 20.12.2006, N 737 от 25.12.2006, N 831 от 31.01.2007(т.1, л.д. 163-166) назначение платежа указано, как оплата по договору N 389, то есть без указания периода оплаты или номера счёта-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п.2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из правил ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применимы к данным отношениям, кредитор должен относить поступающие платежи в соответствии с назначением, указанным должником в платёжных поручениях.

Поступившие по платёжному поручению денежные средства от 26.02.2007 N 879 истец правильно зачёл в погашение долга за декабрь 2007 г., как это указано ответчиком в назначении платежа.

Денежные средства по платежным поручениям N 671 от 04.12.2006, N 727 от 20.12.2006, N 737 от 25.12.2006, N 831 от 31.01.2007 истец засчитал в погашение задолженности за июль, август сентябрь, октябрь 2006 г. (т.2, л.д.54-55).

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не доказал, что на момент поступления оплаты, за ответчиком существовала задолженность за предыдущий спорному периоду.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 рассмотрение дела было отложено, истцу предложено предоставить доказательства наличия задолженности ответчика за ноябрь 2006 г.

Из представленного в материалы дела письма ОАО "Челябэнергосбыт" от 08.06.2009 следует, что акты сверки задолженности по спорному договору за период 2006 г., 2007 г., 2008 г. и счета фактуры за 2006 отсутствуют. А представленная истцом письменная информация по разнесению оплаты по договору N 389 (т.3, л.д.36-37) не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим существование задолженности ответчика за иной не спорный период, поскольку указанный документ не является первичным, и в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в себе достоверных сведений (т.3, л.д.38-39).

Таким образом, определение истцом не исполнено, документы о наличии долга за 2006 г. ОАО "Челябэнергосбыт" отсутствуют, кроме того взаимоотношения сторон до ноября 2006 г. не входят в предмет настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах произведенные ответчиком в период с 04.12.2006 по 31.01.2007 платежи в силу п.3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть зачислены за потреблённую электроэнергию в спорный период, поэтому обязательства ответчика по оплате поставленной электроэнергии в спорный период прекращены исполнением в сумме 250 000 руб.

Следовательно, задолженность составляет 42 254 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с него на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать, так как ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчёте стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии в спорный период применён незаконный тариф, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса российской Федерации не подтверждён соответствующими доказательствами.

В приложении N 8 к спорному договору стороны согласовали тарификационную группу потребителя (т.2, л.д. 20-21).

Кроме того, вышеназванными постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" установлен специальный тариф для управляющей организации на освещение лестничных площадок, дворов, работу лифтов и насосов (п. п. 2.9, 2.9.1).

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы и на п.2.9.5 постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/162 (т.1, л.д.83-85), устанавливающего тариф для населения на общем учёте в городских домах 0,549 руб./кВт.ч, поскольку из материалов дела следует, что каждый из них запитан от одной трансформаторной подстанции.

Тариф же для группы "населении на общем учёте применяется в случае, когда два и более отдельно стоящих жилых дома запитаны от одной трансформаторной подстанции и имеют общий прибор учёта.

Данный факт подтверждён письмом Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области " от 16.10.2006 N 08/2116, обратного ответчиком не доказано (т.2.л.д.56).

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо N 601-1084 от 27.10.2006(т.1, л.д. 187) свидетельствует о согласии истца с необоснованностью предъявления к оплате потерь в ЛЭП и трансформаторах по спорному договору, то она во внимание не принимается, поскольку размер потерь согласован сторонами в приложении N 8 к договору, изменения в который в установленном законом порядке не вносились.

Также отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка преюдициальности выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2007 N 76-993/2007, так как спор рассматривался по иному договору от 01.01.2005 N 0104.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 061 руб. 95 коп.(ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-27875/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 42 254 руб. 15 коп. долга и 1 061 руб. 95 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" 860 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко