Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 18АП-5150/2009

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-5150/2009 Дело N А76-27225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-27225/2008 (судья Скобелкин А.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" - директора Емельянова И.В. (решение учредителя N 2 от 26.03.2009), Котлецова Е.М. (доверенность N 15 от 01.07.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" - Беликовой Ю.Р. (доверенность от 26.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" (далее - ООО "Росгосстрах-Урал", ответчик) иск о взыскании 1 051 129 руб. страхового возмещения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Чунин Валерий Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 000 129 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах-Урал" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец имел намерение заявить отказ от иска, но представитель истца, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности, не прибыл в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований.

Представитель ответчика поддержал заявление представителя истца.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО "ТехСтрой" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-27225/2008 отменить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" о взыскании 1 051 129 руб.

Производство по делу N А76-27225/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 755руб. 65 коп., уплаченную платежным поручением от 21.11.2008 N 75.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.06.2009 N 137.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина