Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 18АП-5006/2009

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-5006/2009 Дело N А47-8834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 года по делу N А47-8834/2008 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (далее - ООО "Молочный двор", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - ООО "Сеть универсамов", ответчик) о солидарном взыскании суммы основного долга по генеральному договору N Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России в размере 403 771 руб.66 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2009 (резолютивная часть от 30.04.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО "Сеть универсамов" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Промсвязьбанк" в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что документы, положенные в основу решения, а именно договор поставки от 21.01.2008 и дополнительные соглашения к нему, письмо ООО "Сеть универсамов" в адрес ОАО "Промсвязьбанк" о погашении счетов-фактур последовательно по остатку задолженности подписаны неуполномоченным лицом - исполнительным директором ООО "Сеть универсамов" Николаевым Д.А., который не имел права на подписание таких документов. Письмо от 21.01.2008 с уведомлением ООО "Сеть универсамов" о заключении договора факторинга также адресовано Николаеву Д.А., в связи с чем заявитель считает, что у ООО "Сеть универсамов" отсутствуют обязательства перед ОАО "Промсвязьбанк". Выводы суда о наличии задолженности по договору поставки от 21.01.2008 и договору факторинга от 24.12.2007 за август 2008 основаны на односторонних документах истца, поэтому заявитель считает, что истцом не доказано наличие задолженности за указанный период. В исследованных судом платежных поручениях на сумму 477 899 рублей 29 копеек в назначении платежа указаны конкретные счета-фактуры, поэтому погашение банком долга по остатку задолженности неправомерно. Вывод суда об оплате представленными платежными поручениями задолженности за июль 2008 не соответствует действительности, так как в нескольких платежных поручениях имеются ссылки на счета-фактуры за август 2008 и октябрь 2008. Суд необоснованно включил стоимость продукции "Агуша" в общую сумму задолженности, поскольку по дополнительному соглашению от 10.06.2008 между ООО "Сеть универсамов" и ООО "Молочный двор" оплата за данную продукцию осуществляется непосредственно в адрес ООО "Молочный двор". Выводы суда о солидарной ответственности ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов" сделаны в нарушение норм материального права, поскольку ответчики не являются солидарными должниками по договору факторинга. Дополнительным соглашением N 3 от 24.12.2007 к договору факторинга ООО "Молочный двор" взял на себя риск неисполнения ООО "Сеть универсамов" обязательств и остаток по долгам истцу должен выплачивать ООО "Молочный двор".

ОАО "Промсвязьбанк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве указал, что Николаев Д.А., являясь исполнительным директором ООО "Сеть универсамов", при заключении договора факторинга действовал на основании доверенности от 10.01.2006, то есть являлся уполномоченным лицом. Доказательства, представленные истцом и исследованные судом, отвечают требованиям относимости и допустимости, им дана надлежащая оценка. ООО "Сеть универсамов" самостоятельно предоставило ОАО "Промсвязьбанк" право зачисления денежных средств в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности. Судом обоснованно признано противоречащим требованиям ст. ст. 382 и 830 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение N 02/М/08 от 10.06.2008, поэтому расчет ООО "Сеть универсамов" в адрес ООО "Молочный двор" за продукцию "Агуша" является исполнением ненадлежащему лицу. Взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке основано на возникших между сторонами обязательствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) и ООО "Молочный двор" (продавец) заключены генеральный договор N Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России и четыре дополнения к нему, по условиям которых ООО "Молочный двор" безотзывно и безусловно обязуется уступить ОАО "Промсвязьбанк" денежные требования, вытекающие из предоставления ООО "Молочный двор" товаров ООО "Сеть универсамов" на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора факторинга, а ОАО "Промсвязьбанк" обязуется передать ООО "Молочный двор" денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями (т. 1, л.д.19-30).

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2007 к договору факторинга установлено, что предельный размер досрочного платежа ОАО "Промсвязьбанк" в оплату уступленных ему ООО "Молочный двор" денежных требований к ООО "Сеть универсамов" составляет 90 % от суммы денежного требования, в счет которого осуществляется выплата досрочного платежа, в случае если это требование не превышает неиспользованной части закупочного лимита максимальной стоимости поставленных ООО "Молочный двор" товаров, ООО "Сеть универсамов" на условиях отсрочки платежа, в пределах которой истец берет на себя финансирование ООО "Молочный двор" (т. 1, л.д.25).

Лимит финансирования для поставщика ООО "Молочный двор" в адрес дебитора ООО "Сеть универсамов" установлен протоколом заседания рабочей группы ОАО "Промсвязьбанк" в размере 30 000 долларов США, что подтверждается выпиской из протокола от 17.12.2007 N 228 (т. 2, л.д.119).

Сообщение об установлении лимита финансирования направлено в адрес ООО "Молочный двор" письмом N 07-11/1036 от 08.05.2008 (т. 2, л.д. 122)

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 14.12.2007 к договору факторинга первая часть, составляющая 100 % от предельной величины досрочного платежа, выплачивается ОАО "Промсвязьбанк" между первым и третьим банковскими днями от даты возникновения денежного требования, которое должно быть подтверждено ООО "Молочный двор" путем предоставления ОАО "Промсвязьбанк" документов, указанных в пункте 3.1. договора факторинга, а именно: товарно- транспортных документов (накладные, коносаменты и др.), счетов-фактур (инвойсы), а также контрактом, подписанным ООО "Сеть универсамов", уведомлением об уступке денежных требований, совершенным ООО "Молочный двор" в пользу ОАО "Промсвязьбанк".

В рамках договора факторинга и дополнительных соглашений к нему ООО "Молочный двор" представил ОАО "Промсвязьбанк" договор поставки N 06-М-08 от 21.01.2008, заключенный с ООО "Сеть универсамов", согласно которому ООО "Молочный двор" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Сеть универсамов" (покупателя) молочную продукцию, а ООО "Сеть универсамов" принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.2. договора поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 ООО "Сеть универсамов" оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа до 8 календарных дней после его передачи ООО "Молочный двор" и приемки ООО "Сеть универсамов".

С учетом требований пункта 3.1. договора факторинга ООО "Молочный двор" представил ОАО "Промсвязьбанк" товарные накладные 110 штук, счета-фактуры 110 штук на общую сумму поставки в августе 2008 - 403 771 руб. 66 коп. и уведомление 12/1 от 21.01.2008 об уступке денежного требования ООО "Молочный двор" к ООО "Сеть универсамов" (т. 1, л.д.37-182, т. 2 л.д.1-119).

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. договора факторинга и пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2007, ОАО "Промсвязьбанк" передал ООО "Молочный двор" денежные средства в размере 363 394 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по счету N 40702810270000240901 за период с 02.08.2008 по 17.11.2008 (т. 2, л.д.137-158).

Уведомлением N 12/1 от 21.01.2008 ООО "Молочный двор" сообщило ООО "Сеть универсамов" о финансировании истцом поставок под уступку денежного обязательства и просило покупателя оплачивать поставки на счёт фактора со ссылкой в платёжных поручениях "В оплату товаров по договору поставки N06-М-08 от 21.01.2008 между ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов" с указанием счёта-фактуры, номера и даты (т. 1, л.д.37)

В срок, установленный договором поставки, ООО "Сеть универсамов" оплату товаров не произвело.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 от 24.12.2007 к договору факторинга ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Сеть универсамов" денежных требований несет продавец ООО "Молочный двор". В случае неоплаты ООО "Сеть универсамов" полностью или частично денежного требования в течение 42 дней с даты наступления срока платежа, указанного в пункте 4.2. договора поставки N 06-М-08 от 21.01.2008, при условии, что полученных ОАО "Промсвязьбанк" от ООО "Сеть универсамов" средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения (пункт 1.1. договора факторинга), то ООО "Молочный двор" обязан в течение трех банковских дней перечислить ОАО "Промсвязьбанк" разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных ОАО "Промсвязьбанк" в оплату денежного требования платежей.

При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет ОАО "Промсвязьбанк".

Указывая, что денежные средства на счет ОАО "Промсвязьбанк" не поступили, обязательства перед ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Молочный двор", ООО "Сеть универсамов" не исполнили, ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сеть универсамов" не представило доказательства исполнения обязательств по поставкам в августе 2008, которые возникли на основании договора поставки N 06-М-08 от 21.01.2008. Руководствуясь ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о солидарной ответственности ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов". Судом признано недействительным дополнительное соглашение N 02/М/08 от 10.06.2008 к договору поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 как противоречащее положениям ст.ст. 382, ч. 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора факторинга, уведомления N 12/1 от 21.01.2008 об уступки денежного требования, договора поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 и нарушающее права и законные интересы ОАО "Промсвязьбанк".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Согласно пункту 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платёж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведён платёж.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в августе 2008 ООО "Молочный двор" по договору поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 поставило в адрес ООО "Сеть универсамов" товар на общую сумму 403 771 рублей 66 копеек (товарно-транспортные накладные, т. 1, л.д. 39-182).

Факт получения товара по представленным товарно-транспортным накладным ООО "Сеть универсамов" не оспаривает.

Оплату за полученный товар по условиям договора факторинга N Ф-007 от 24.12.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Молочный двор", и в соответствии с письменным уведомлением ООО "Молочный двор" об уступке денежного требования N 12/1 от 21.01.2008, ООО "Сеть универсамов" обязано было осуществить на счёт ОАО "Промсвязьбанк" (т. 1, л.д. 37).

Доказательств перечисления на счет ОАО "Промсвязьбанк" оплаты за полученный товар в августе 2008 в размере 403 771 рубль 66 копеек ООО "Сеть универсамов" не представило.

Доводы ООО "Сеть универсамов" о том, что за поставленный в августе 2008 товар денежные средства в размере 477 899 руб. 29 коп были перечислены на расчетный счет N 40702810270000240901 платежными поручениями N 2272 от 04.08.2008; N 2348 от 05.08.2008; N 2400 от 06.08.2008; N 2470 от 07.08.2008; N 2526 от 08.08.2008; N 2609 от 11.08.2008; N 2674 от 12.08.2008; N 2754 от 13.08.2008; N 2825 от 14.08.2008; N 2910 от 15.08.2008; N 3024 от 18.08.2008; N 3113 от 19.08.2008; N 3246 от 21.08.2008; N 3321 от 22.08.2008; N 3411 от 27.08.2008; N 4955 от 02.10.2008; N 5227 от 07.10.2008; N 7298 от 23.10.2008 судом первой инстанции правомерно отклонены.

Так, письмом от 20.03.2008 ООО "Сеть универсамов" просило ОАО "Промсвязьбанк" при получении платежей по договору поставки 06-М-08 от 21.01.2008 в адрес ООО "Молочный двор" погашать счета-фактуры последовательно по остатку задолженности, в связи с тем, что в бланке документа "Платежное поручение" по строке "Назначение платежа" отсутствует возможность указывать все счета-фактуры, подлежащие оплате по сроку, указанному в договоре (т. 4, л.д. 24). Следовательно, ООО "Сеть универсамов" самостоятельно предоставило ОАО "Промсвязьбанк" право зачисления поступающих денежных средств в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности.

Согласно выписок по расчетному счету N 40702810270000240901 (с указанием назначения платежа) сумма вышеуказанных платежных поручений в размере 477 899 руб. 29 коп. была направлена в счет погашения задолженности ООО "Сеть универсамов" перед ОАО "Промсвязьбанк" за поставки, произведенные в июле 2008 на основании договора поставки 06-М-08 от 21.01.2008 и уведомления об уступки денежного требования.

Выводы суда о солидарной ответственности ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов" перед ОАО "Промсвязьбанк" соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям дополнительного соглашения N 3 к генеральному договору N Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (п.2.2. дополнительного соглашения).

При указанных обстоятельствах, поскольку факт поставки ООО "Молочный двор" в адрес ООО "Сеть универсамов" в августе 2008 товара на общую сумму 403 771 рубль 66 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, что ответчиками не отрицается, по договору N Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.12.2007 и в соответствии с уведомлением N 12/1 от 21.01.2008 ООО "Сеть универсамов" возникла обязанность по оплате полученного товара в адрес ОАО "Промсвязьбанк", однако доказательств оплаты задолженности за полученные товары в размере 403 771 рубль 66 копеек ООО "Сеть универсамов", ООО "Молочный двор" не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" заявлены обоснованно, в связи с чем взыскал солидарно с ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов" в пользу истца сумму долга в размере 403 771 рубль 66 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 21.01.2008 и дополнительные соглашения к нему, письмо ООО "Сеть универсамов" в адрес ОАО "Промсвязьбанк" от 20.03.2008 о погашении счетов-фактур последовательно по остатку задолженности подписаны неуполномоченным лицом - исполнительным директором ООО "Сеть универсамов" Николаевым Д.А., который не имел права на подписание таких документов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, договор поставки от 21.01.2008 и дополнительные соглашения к нему от 21.01.2008, от 10.06.2008 подписаны от имени ООО "Сеть универсамов" исполнительным директором Николаевым А.Д., полномочия которого на заключение договора поставки основано на доверенности от 10.01.2006 (т. 1, л.д. 32). При этом отсутствие выданной ООО "Сеть универсамов" на имя Николаева Д.А. доверенности от 10.01.2006 с указанием на то, что он вправе заключать от имени общества гражданско-правовые договоры, безусловным основанием для признания договора незаключенным не является.

Оценив имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми в адрес ООО "Сеть универсамов" поставлена продукция (т. 1, л.д. 39-182), платежные поручения ООО "Сеть универсамов", имеющие ссылку на спорный договор поставки от 21.01.2008 (т. 3, л.д. 112-129) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что действия ООО "Сеть универсамов" по принятию и оплате в адрес ОАО "Промсвязьбанк" товара, поставленного ООО "Молочный двор" во исполнение договора поставки от 21.01.2008, являются прямым последующим одобрением сделки в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу указанного, на основании п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление N 12/1 от 21.01.2008 ООО "Молочный двор" в адрес ООО "Сеть универсамов" о заключении договора факторинга направлено уполномоченному лицу, в связи с чем у ООО "Сеть универсамов" возникли обязанности по оплате полученного по договору поставки от 21.01.2008 товара в адрес ОАО "Промсвязьбанк".

Также, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что письмо от 20.03.2008 о необходимости при получении платежей по договору поставки 06-М-08 от 21.01.2008 в адрес ООО "Молочный двор" погашать счета-фактуры последовательно по остатку задолженности, подписано от имени ООО "Сеть универсамов" Николаевым Д.А., как уполномоченным лицом, поэтому у ОАО "Промсвязьбанк" отсутствовали основания для погашения счетов-фактур в ином порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о наличии задолженности по договору поставки от 21.01.2008 и договору факторинга от 24.12.2007 за август 2008 основаны на односторонних документах истца, поэтому заявитель считает, что истцом не доказано наличие задолженности за указанный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Наличие и размер задолженности подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, а также выписками по расчетному счету N 40702810270000240901 (с указанием назначения платежа) (т. 4, л.д. 8-9), из которых следует, что сумма платежных поручений ООО "Сеть универсамов" в размере 477 899 руб. 29 коп. направлена ОАО "Промсвязьбанк" в счет погашения задолженности ООО "Сеть универсамов" перед ОАО "Промсвязьбанк" за поставки, произведенные в июле 2008 на основании договора поставки 06-М-08 от 21.01.2008 и уведомления об уступки денежного требования.

Оспаривая правомерность зачисления оплаты по платежным поручениям на сумму 477 899 рублей 29 копеек в счет оплаты поставок за июль 2008, ООО "Сеть универсамов" утверждало, что в нескольких платежных поручениях имеются ссылки на счета-фактуры за август 2008 и октябрь 2008, поэтому погашение банком долга по остатку задолженности неправомерно.

Данный довод апелляционной жалобы несостоятелен.

В платежных поручениях N N 2470 от 07.08.2008, N 2526 от 08.08.2008, N 2609 от 11.08.2009, N 2272 от 04.08.2008, N 2400 от 08.08.2008, N 3321 от 22.08.2008, N 2754 от 13.08.2008, N 3113 от 19.08.2008, N 3024 от 18.08.2008, N 2910 от 15.08.2008, N 2825 от 14.08.2008 в назначении платежа ООО "Сеть универсамов" прямо указано на оплату продукции по договору поставки между ООО "Сеть универсамов" и ООО "Молочный двор" по счетам-фактурам за июль 2008 (т. 3, л.д. 112-116, 120, 124-129).

В платежных поручения N 2348 от 05.08.2008, N 4955 от 01.10.2008, N 3411 от 27.08.2008, N 3246 от 21.08.2008, N 5227 от 07.10.2008, N 7298 от 23.10.2008 в графе "назначение платежа" ООО "Сеть универсамов" указано на оплату счетов-фактур за август, сентябрь, октябрь 2008, однако номера счетов-фактур не указаны, что не позволяет соотнести их с конкретными поставками, осуществленными ООО "Молочный двор" по договору поставки от 21.01.2008 (т. 3, л.л. 117-119, 121-123).

Кроме того, как указано выше, письмом от 20.03.2008 ООО "Сеть универсамов" просило ОАО "Промсвязьбанк" при получении платежей по договору поставки 06-М-08 от 21.01.2008 в адрес ООО "Молочный двор" погашать счета-фактуры последовательно по остатку задолженности, в связи с тем, что в бланке документа "Платежное поручение" по строке "Назначение платежа" отсутствует возможность указывать все счета-фактуры, подлежащие оплате по сроку, указанному в договоре (т. 4, л.д. 24).

Следовательно, ООО "Сеть универсамов" самостоятельно предоставило ОАО "Промсвязьбанк" право зачисления поступающих денежных средств в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил стоимость продукции "Агуша" в общую сумму задолженности, поскольку по дополнительному соглашению от 10.06.2008 между ООО "Сеть универсамов" и ООО "Молочный двор" оплата за данную продукцию осуществляется непосредственно в адрес ООО "Молочный двор", не основано на требованиях закона и представленных в дело доказательствах.

Согласно дополнительному соглашению N 02/М/08 от 10.06.2008 к договору поставки от 21.01.2008, заключенному между ООО "Сеть универсамов" и ООО "Молочный двор", оплата поставленной ООО "Молочный двор" продукции "Агуша" производится ООО "Сеть универсамов" на счет поставщика (ООО "Молочный двор") (т. 3, л.д. 111).

Как правильно указано судом первой инстанции договор факторинга по своей правовой природе является договором уступки права требования, в связи с чем право требования исполнения ООО "Сеть универсамов" оплаты по договору поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 перешло к ОАО "Промсвязьбанк". Следовательно, все последующие отношения по оплате поставленных товаров должны происходить между ООО "Сеть универсамов" и ОАО "Промсвязьбанк", и изменение этих отношений возможно исключительно при непосредственном согласии ОАО "Промсвязьбанк" - как стороны в обязательстве.

Поскольку в материалах дела отсутствует согласие ОАО "Промсвязьбанк" на осуществление оплаты ООО "Сеть универсамов" поставленного ему на основании договора поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 продукции "Агуша" непосредственно в адрес ООО "Молочный двор", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения N 02/М/08 от 10.06.2008 противоречит положениям ст.ст. 382, ч. 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора факторинга, уведомления N 12/1 от 21.01.2008 об уступке денежного требования, договора поставки N 06-М-08 от 21.01.2008, односторонне нарушает права и законные интересы фактора.

Таким образом, дополнительное соглашение N 02/М/08 от 10.06.2008 к договору поставки от 21.01.2008 обоснованно признано недействительным, в силу чего в соответствии со ст.ст. 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет ООО "Сеть универсамов" в адрес ООО "Молочный двор" за продукцию "Агуша" является исполнением обязательств ненадлежащему лицу.

Кроме того, накладные на продукцию "Агуша" включены в реестры накладных, переданных ООО "Молочный двор" по договору факторинга за август 2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о солидарной ответственности ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов" сделаны в нарушение норм материального права, так как ответчики не являются солидарными должниками по договору факторинга, дополнительным соглашением N 3 от 24.12.2007 к договору факторинга ООО "Молочный двор" взял на себя риск неисполнения ООО "Сеть универсамов" обязательств, поэтому ООО "Молочный двор" и обязан выплатить остаток по долгам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно материалам дела у ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов" возникло обязательство перед ОАО "Промсвязьбанк", связанное с предпринимательской деятельностью. Данное обязательство для ООО "Молочный двор" основано на договоре факторинга N Ф-007 от 21.12.2007 и дополнительном соглашении N 3 от 24.12.2007 к договору факторинга (п. 2.2. дополнительного соглашения), а для ООО "Сеть универсамов" обязательство перед ОАО "Промсвязьбанк" по оплате полученной от ООО "Молочный двор" продукции - на договоре поставки N 06-М-08 от 21.01.2008 и уведомления N 12/1 от 21.01.2008 о заключении договора факторинга и обязанности производить платежи в адрес ОАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, солидарная обязанность должников в рассматриваемом споре установлена соглашениями сторон, что законодательству не противоречит, а потому ОАО "Промсвязьбанк" правомерно предъявлены требования о солидарном взыскании задолженности с ООО "Молочный двор" и ООО "Сеть универсамов", в связи с чем выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствуют нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 года по делу N А47-8834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков