Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 18АП-4296/2009

г. Челябинск

16 июля 2009 г.

N 18АП-4296/2009 Дело N А76-927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Прыткова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-927/2009 (судья Адначева И.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Прыткова Геннадия Викторовича - Прытковой Л.А. (доверенность 74 АА 374745 от 25.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прытков Геннадий Викторович (далее - ИП Прытков Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Шульгиной Людмиле Александровне (далее - Шульгина Л.А., ответчик) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 539 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 01.02.2009.

Решением суда от 15.04.2009 (резолютивная часть от 08.04.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Прытков Г.В. (далее также - заявитель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о несогласованности сторонами предмета договора аренды. Судом не принято во внимание, что в деле отсутствуют доказательства досрочного расторжения договора аренды, а досрочное освобождение ответчиком помещения не освобождает его от оплаты арендной платы за оставшийся период действия договора. Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учётом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2008 между ИП Прытковым Г.В. (арендодатель) и Шульгиной Л.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 20/08а (л.д. 10-12), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и оплатить пользование и своевременно возвратить в надлежащем состоянии с учётом нормального износа помещение общей площадью 14 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного пристроя к жилому дому по ул. Карпенко, 15, в г. Чебаркуле Челябинской области (п. 1.1 договора).

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что имущество передаётся по подписываемому сторонами акту передачи в аренду.

В соответствии с п. 2.2. помещение предоставляется в аренду на срок с 03.10.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата за помещение составляет 9 000 руб. ежемесячно.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из несогласованности сторонами предмета договора аренды, а также недоказанности наличия у истца права собственности на имущество, указанное в договоре аренды.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о несогласованности сторонами предмета договора в силу отсутствия индивидуализирующих признаков помещения, передаваемого в аренду.

ИП Прытковым Г.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ: свидетельство о государственной регистрации права собственности, акт приёма-передачи нежилого помещения и акты N N 99, 97. Обосновывая невозможность представить данные доказательства в суде первой инстанции, ИП Прытков Г.В. сослался на то, что судом для предоставления данных доказательств было предоставлено слишком мало времени. Принимая во внимание пояснения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает причины, указанные истцом уважительными и считает возможным приобщить данные доказательства к материалам дела (протокол судебного заседания от 13.07.2009).

Между тем, оценив названные доказательства в совокупности в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства.

Так, из договора N 20/08а от 03.10.2008 следует, что во временное владение и пользование передаётся помещение общей площадью 14 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного пристроя к жилому дому по ул. Карпенко, 15, в г. Чебаркуле Челябинской области. По акту приёма-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к договору N 20/08а от 03.10.2008) по договору передано помещение, расположенное на первом этаже данного пристроя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 74АА 095775, Прыткову Г.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения в пристрое к жилому дому (номера на поэтажном плане: 1 этаж 1-29, цокольный этаж 1-31) общей площадью 922,7 кв.м., расположенные на первом и цокольном этаже по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Карпенко, д. 15.

Совокупность представленных доказательств не позволяет достоверно определить, какое именно из принадлежащих на праве собственности истцу помещений, расположенных на первом и цокольном этажах пристроя к жилому дому общей площадью 922,7 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Карпенко, д. 15, было передано истцом ответчику в пользование.

Таким образом, в силу невозможности определить индивидуализирующие признаки недвижимого имущества, являющегося предметом договора N 20/08а, названный договор следует признать незаключенным, а доводы апелляционной жалобы о согласованности сторонами предмета договора - несостоятельными.

Также подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства досрочного расторжения договора аренды путём освобождения ответчиком спорного помещения не влияют на уплату арендной платы, а также довод о недоказанности обстоятельств досрочного расторжения договора, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о незаключенности спорного договора аренды, для чего оснований не имеется.

В отсутствие между сторонами заключенного договора аренды Шульгина Л.А. пользовалась помещением без законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путём пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком каким-либо из помещений, расположенных на первом и цокольном этажах пристроя к жилому дому общей площадью 922,7 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Карпенко, д. 15 и принадлежащих истцу на праве собственности, нельзя считать доказанным в силу невозможности определить индивидуализирующие признаки объекта пользования, его расположение на поэтажном плане. Из письменных пояснений Шульгиной Л.А. (л.д. 23), а также платёжных поручений N 100 от 06.10.2008 и N 1 от 09.12.2008 (л.д. 27, 28), назначение платежа "аренда помещения" также невозможно однозначно определить помещение, в отношении которого осуществлялось пользование без законных оснований.

Исходя из недоказанности обстоятельств пользования помещением истца, нельзя считать доказанным период и размер неосновательного обогащения. Является несостоятельной ссылка истца на наличие у него права собственности на спорное помещение, поскольку определить тождественность объекта права собственности истца и объекта пользования ответчицей помещением без законных оснований не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом следующего. В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-927/2009 ИП Прытков Г.В. должен уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе заявителем приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 310 руб. 80 коп., следовательно, за рассмотрение апелляционной жалобы с ИП Прыткова Г.В. подлежит взысканию 689 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прыткова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прыткова Геннадия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 689 рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов