Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 18АП-4338/2009

г. Челябинск

16 июля 2009 г.

Дело N А76-3184/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу N А76-3184/2009 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя - Афанасьевой Д.А. (доверенность от 10.07.2008 б/н); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Валиевой Г.Ж. (доверенность от 12.08.2008 N05-20-35638),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании неподлежащим исполнению решения от 13.12.2008 N 10-09/3369.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское ОСБ 8597 Калининское ОТД 8544.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу N А76-3184/2009 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению налогоплательщика, п. 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает приостановление операций по счетам в банке для обеспечения решения о взыскании пеней. Кроме того, налогоплательщик указывает, что обязанность по уплате задолженности по требованию N 18 у налогоплательщика изменилась, в связи с чем, в случае признания оспариваемого решения подлежащим исполнению, у общества будут приостановлены операции по счетам на большую сумму, что приведет к нарушению прав.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области было выставлено в адрес налогоплательщика требование от 10.05.2007 N 18 (том 1, л.д. 29) об уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 019 727,43 рублей.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный в нем срок, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области было вынесено решение от 13.12.2007 N 1250 (том 1, л.д. 30) о взыскании вышеуказанных сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение от 13.12.2007 N1043 (том 1, л.д. 27-28) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу N А76-6775/2007 требование N 18 от 10.05.2007 было признано недействительным в части пеней в сумме 7 002,84 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение арбитражного суда по делу N А76-6775/2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-26968/2007 признаны недействительными решения N 1250 от 13.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 1043 от 13.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части пени в сумме 7 002,84 рублей.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению решение от 13.12.2007 N 1043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал действия инспекции правомерными.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании не подлежащим исполнению предъявляется в отношении исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения в силу п. 6 ст. 75 Кодекса применяются также при взыскании пеней.

Согласно ст. 72, 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней.

Из названных правовых норм следует, что к документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, относятся поручения налогового органа, направленные в банк, на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Исполнительным документом налогового органа является постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Данный вывод относительно постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика изложен в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Налогоплательщиком заявлено требование о признании не подлежащим исполнению решение о приостановлении операций по счетам в банке, однако по данному решению какого-либо взыскания (списание и перечисление) не производится, указанное решение вынесено налоговым органом для обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, спорный акт не является исполнительным документом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-26968/2007 признаны недействительными решения N 1250 от 13.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 1043 от 13.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части пени в сумме 7 002,84 рублей.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, законность и обоснованность решения N 1043 от 13.12.2007 как ненормативного акта налогового органа проверена судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке возможно не только в случае неисполнения требования об уплате налога, но и при неуплате пеней, штрафа в установленный в требовании срок.

Довод апелляционной жалобы в части нарушения прав налогоплательщика в связи с изменением налогового обязательства не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как решение N 1043 от 13.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части сумм пеней в размере 7 002,84 рублей уже признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу NА76-26968/2007, в связи с чем какому-либо исполнению не подлежит.

Иных доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу N А76-3184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова