Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 18АП-3950/2009

г. Челябинск

16 июля 2009 г.

N 18АП-3950/2009 Дело N А07-1331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфаавиапроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А07-1331/2009 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединение ВНИПИэнергопром" (далее - ОАО "ВНИПИэнергопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфаавиапроект" (далее - ОАО "Уфаавиапроект", ответчик) о взыскании 131812руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 537 на выполнение проектных (изыскательских) работ от 18.04.2008 и 25 487руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 23.03.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 131 812руб. 18 коп. задолженности и 25 487руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 01.05.2008 по 23.03.2009, всего 157299руб. 18 коп. и расходы по государственной пошлине.

Ответчик, ОАО "Уфаавиапроект", с решением суда не согласился, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно при расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не учёл ходатайства ответчика, поданного 27.03.2009 года, в котором указано о перечислении 11812руб. 18 коп. в счёт погашения задолженности, однако указанная сумма не была принята банком по причине ограничения платежей в ООО "Мой банк".

Следовательно, в период с 20.03.2009 по 23.03.2009 ответчик не пользовался суммой 11812руб. 18 коп. и начисление процентов неправомерно.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии с частями 3 и 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Из материалов дела видно, что 18 апреля 2008 года между истцом (Подрядчиком) и открытым акционерным обществом "Уфаавиапроект" (Заказчиком) заключён договор подряда N 537 на выполнение проектных (изыскательских) работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту "Пристрой скорой помощи к зданию ЦРБ в с. Фёдоровка Федоровского района. Газовая котельная, наружные сети теплоснабжения (рабочий проект), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена работ, выполняемых по договору определена в 463 624руб. 36 коп., в том числе НДС.

Сторонами согласован срок выполнения работ (1 месяц с момента подписания договора), задание на проектирование, а также согласованы сметы N 1 и 2 на проектные (изыскательские работы).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора - 50% от договорной цены, окончательный платёж производится Заказчиком за разработанную рабочую документацию не позднее 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи - приёмки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с пунктом 4.3.2 настоящего договора.

Как следует из представленных в дело актов N 18 от 22.04.2008 - о выполнении работ стоимостью 360251руб. 64 коп. и N 13 от 25.06.2008 - о выполнении работ стоимостью 103372руб. 72 коп., работы выполнены и приняты по актам без возражений, заказчик согласился, что научно - техническая продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, акционерное общество полагало нарушенным своё право на своевременное получение оплаты за выполненные работы по разработке технической документации, определённой договором.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объёме и несвоевременно, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период пользования с 01.05.2008 по 23.03.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" договорные отношения исполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями сторон без замечаний, в то время как ОАО " Уфаавиапроект" договорные обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объёме не исполнило.

Наличие задолженности в сумме 131812руб. 18 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами по состоянию на 30.11.2008.

Суд также пришел к выводу о правомерности начисления процентов на неисполненное долговое обязательство.

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и исследованных судом доказательствах. Применение общих положений о подряде и ст. 702 и 711 Гражданского кодекса РФ для квалификации правоотношений сторон не является неправильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания процентов, правомерно начисленных на сумму неисполненного денежного обязательства по каждому из актов с учётом частичной оплаты.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности начисления процентов за период с 14.11.2008 по 23.03.2009 на всю сумму задолженности 131 812,18 рублей (без НДС), в то время как имело место частичное исполнение 20.03.2009, в связи с чем ответчик не пользовался денежными средствами в сумме 11812руб. 18 коп. с 20 по 23 марта 2009, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии платёжного поручения N 41 от 20.03.2009 (л.д. 58) видно, что ответчик 20.03.2009 года оформил в обслуживающем банке платёжное поручение о перечислении ответчику на корреспондентский счёт в банке "Мой банк" г. Москвы 11812руб. 18 коп.

Сумма была возвращена ввиду ограничения по платежам в этот банк.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, надлежащим исполнением наравне с исполнением надлежащему кредитору, следует рассматривать внесение денежных средств на депозит нотариуса или суда, а при исполнении судебного акта - в депозит подразделения судебных приставов - исполнителей.

Возврат банком перечисленных денежных средств ввиду ограничения по платежам банка кредитора не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения.

Доказательства того, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчиком не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая оставление апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 по делу N А07-1331/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфаавиапроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева