Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 18АП-5219/2009

г. Челябинск

16 июля 2009 г.

N 18АП-5219/2009 Дело N А07-5309/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарва" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2009 по делу N А07-5309/2009 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" (далее - истец, ООО "Рента-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сарва" (далее - ответчик, ООО "Сарва") 178 300 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Сарва", просит суд апелляционной инстанции удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В частности, судом не исследован тот факт, действительно ли нежилое помещение N 203 площадью 46,9 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности. Считает договор аренды N 5/ДА от 01.06.2008 ничтожной сделкой, ссылаясь на ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на неверный расчет суммы, подлежащей взысканию. Исходя из условий договора сумма задолженности составляет 178 230 руб. Судом не выяснены причины возникновения задолженности, сторонам не предложено произвести сверку расчетов.

ООО "Рента -Строй" в своем отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В материалы дела представлены доказательства наличия права собственности у истца на помещение, сдаваемое в аренду. Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих доводов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежаще извещенными.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2008 стороны заключили договор аренды N 5/ДА, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование помещение N 203 общей площадью 46,9 кв.м., находящееся на втором этаже офисного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 85/1. При этом площадь помещения составляет 34,2 кв.м., площадь мест общего пользования 12,7 кв.м., распределенная пропорционально арендуемым офисным помещениям (л.д. 12-15).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2008 (л.д. 22).

В соответствии с условиями п. 2.1 договора арендная плата установлена в размере 29 705 руб. в месяц (в т.ч. НДС) из расчета 850 руб. за один кв. м. офисного помещения и 50 руб. за один кв. м. мест общего пользования.

Согласно требованиям п. 2.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который арендатором вносится арендная плата.

В связи с тем, что плата арендных платежей ответчиком надлежащим образом не производилась, ООО "Рента-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства оплаты суммы задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о принадлежности имущества сдаваемого в аренду истцу на праве собственности противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2005 ООО "Рента-Строй" принадлежит на праве собственности нежилое строение-офис, количество этажей 2, общая площадь 947,7 кв.м., литера А,А1, инвентарный номер 31437, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 85/1 (л.д. 39). В материалы дела представлена копия технического паспорта на указанное строение (л.д. 53-62), ссылка на который содержится в п. 1.1 договора аренды N 5/ДА от 01.06.2008. На втором этаже здания расположены помещения N 3 и N 24 общей площадью 34,2 кв.м. Площадь помещений общего пользования рассчитана исходя из площади арендуемого офисного помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из изложенного, ссылка ответчика на ничтожность договора аренды не основана на фактических обстоятельствах дела.

В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы причины возникновения задолженности, а также не предложено произвести сверку расчетов, отклоняется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представил, риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действии он несет самостоятельно.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обязан проверить правильность представленного истцом расчета задолженности.

Однако в материалах дела не содержатся документы, обосновывающие расчет задолженности, составленный истцом. Суммы, указанные в расчете за сентябрь и октябрь 2008 года не соответствуют условиям п. 2.1 договора аренды. Основания для изменения суммы, обусловленной договором, истцом не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2008 не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства, так как установить лицо, его подписавшее от имени ООО "Сарва" не представляется возможным.

Суд не исследовал причины изменения суммы арендной платы в сентябре и октябре 2008 года, при таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по арендной плате в размере 178 230 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2009 по делу N А07-5309/2009 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" 178 230 руб. основного долга, 5 064 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарва" 40 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова