Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 18АП-5231/2009

г. Челябинск

21 июля 2009 г.

N 18АП-5231/2009 Дело N А07-2410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Достояние" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-2410/2009 (судья Давлетова И.Р.) при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - Казанцева А.Н. (доверенность N 1 от 26.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому обществу "Достояние" (далее - ПО "Достояние", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 8 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов сослался на то, что договор от 22.10.2007 является заключенным договором о совместной деятельности, который не расторгнут, и от исполнения которого истец необоснованно отказался в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для взыскания 340 000 руб., уплаченных истцом по договору не имеется. Кроме того, данные средства являлись вкладом истца и не подлежат возврату при прекращении договора о совместной деятельности на основании положений ст.ст.252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же полагает, что истцом нарушены условия договора, в связи с чем, на основании п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации ПО "Достояние" вправе требовать возмещения убытков причиненных расторжением договора.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что договор является незаключенным ввиду отсутствия согласования его предмета, в связи с чем, полученные денежные средства по указанному договору являются неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, сумма задолженности признана ответчиком, что подтверждено актом сверки на 01.11.2008.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Теплый дом" и ПО "Достояние" 22.10.2007 подписан договор о совместной деятельности по строительству 5-ти этажного пристроя к жилому дому в п.Авдон Уфимского района РБ. Предметом договора является совместное инвестирование в форме капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в п.Авдон Уфимского района РБ.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что договор заключается на время выбора, отвода, выполнения проектных работ с проведением экспертизы и получения технических условий на подключение к инженерным сетям.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора, данный договор о совместной деятельности заключается на время проведения торгов и получения разрешительной документации на аренду земельного участка под проектирование и строительство объекта, строительство и ввод в эксплуатацию, передача на баланс балансодержателю объекта будет осуществлено на основании договора инвестирования между сторонами, которая будет заключена в последующем.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ООО "Теплый дом" осуществляет финансирование ПО "Достояние" согласно графику финансирования выполнения работ по п.п.2.1, 2.2, 2.3 (приложение 1).

Во исполнение условий данного договора истцом перечисленны по платежным поручениям N 443 от 23.10.2007, N 492 от 30.11.2007, N 518 от 26.12.2007, N 560 от 15.02.2008 (л.д.15-18) денежные средства на сумму 340000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор является незаключенным ввиду не согласования сторонами условий о вкладах сторон и сроках выполнения работ по договору. В связи с чем, денежные средства в сумме 340 000 руб., переданных в рамках незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке договора, подписанного сторонами 22.10.2007, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор является смешанным и содержит элементы договора подряда и договора об инвестиционной деятельности.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестиционный договор (договор о долевом участии в строительстве) предусматривает, что в результате исполнения взаимных обязательств каждая из сторон получает в собственность имущество пропорционально произведенному вкладу.

Как следует из договора от 22.10.2007, сторонами не были согласованы сроки начала и окончания выполнения работ, а так же из его текста невозможно определить, какое здание и по какому адресу будет строиться. доли участия сторон по договору так же не определены, что является существенными условиями в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правильно признал договор от 22.10.2007 незаключенным.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что договор подписанный сторонами является незаключенным, то полученные денежные средства по указанному договору в размере 340 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями N 443 от 23.10.2007, N 492 от 30.11.2007, N 518 от 26.12.2007, N 560 от 15.02.2008 являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Мнение подателя жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку договор от 22.10.2007 является заключенным договором о совместной деятельности, который не расторгнут, и от исполнения которого истец необоснованно отказался в одностороннем порядке, несостоятельно и не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Утверждение ответчика, что переданные по договору средства являлись вкладом истца и не подлежат возврату при прекращении договора о совместной деятельности на основании положений ст.ст.252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно, так как положения указанных правовых норм не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены условия договора, в связи с чем, на основании п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации ПО "Достояние" вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, несостоятелен, так как договор признан судом незаключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-2410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Достояние" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева