Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 18АП-5152/2009

г. Челябинск

20 июля 2009 г.

N 18АП-5152/2009 Дело N А76-27224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-27224/2008 (судья Скобелкин А.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" - Котлецова Е.М. (доверенность N 15 от 01.07.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" - Беликовой Ю.Р. (доверенность от 26.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" (далее - ООО "Росгосстрах -Урал", ответчик) о взыскании 1 133 776 руб. 28 коп. - страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис 74-1012 N 003052) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный номер М917ВХ174, в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2008 по вине водителя Емельянова И.В., управлявшего застрахованным транспортным средством на основании доверенности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельянов Иван Викторович (далее - Емельянов И.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 иск удовлетворен в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 082 776 руб. 28 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 396 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что истец в суде первой инстанции имел намерение отказаться от иска, однако его представитель в суд не явился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "ТехСтрой" заявил об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска, отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не возражал.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТехСтрой" об отказе от исковых требований, заслушав мнение представителя ООО "Росгосстрах-Урал", не заявившего возражений против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от иска, отмене обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска совершен добровольно, уполномоченным лицом - директором ООО "ТехСтрой", не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности принятия данного отказа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Госпошлина по иску в размере 17 168,88 рублей, уплаченная ООО "ТехСтрой" по платежному поручению от 21.11.2008 N 74 и госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченная ООО "Росгосстрах-Урал" по платежному поручению от 02.06.2009 N 138, подлежит возврату из федерального бюджета, соответственно, истцу и ответчику в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" о взыскании страхового возмещения в размере 1 133 776,28 рублей.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-27224/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" из федерального бюджета 17 168,88 рублей - госпошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2008 N 74.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" из федерального бюджета 1000 рублей - госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 02.06.2009 N 138.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева