Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 18АП-4696/2009

г. Челябинск

21 июля 2009 г.

N 18АП-4696/2009 Дело N А07-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 по делу N А07-2683/2009 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТайзерСтрой" - директора Фахрутдинова А.И. (протокол N 7 от 23.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТайзерСтрой" (далее - ООО "ТайзерСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ООО "Башспецгеострой", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 15/405сп от 03.09.2008 в сумме 255 712 руб. 34 коп., неустойки в размере 29 624 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7 206 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, справку о стоимости выполненных работ и акт N 286 от 14.10.2008.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Башспецгеострой" (генподрядчик) и ООО "Строй-Цемент" (подрядчик) 03.09.2008 заключен договор подряда N 15/405сп, в соответствии с условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы с применением сваевдавливающей установки СВУ-В-6 на базе крана RDK по погружению металлических труб (далее шпунт) согласно переданной генподрядчиком документации на объекте: "односекционный жилой дом по ул. Антонова" в Советском районе городского округа города Уфы, а генподрядчик принять и оплатить работы (л.д.7-9).

Решением собрания участников ООО "Строй-Цемент" от 23.10.2008 (л.д.26) изменено название общества на ООО "ТайзерСтрой", о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.14-16).

Срок выполнения работ согласован сторонами графиком работ (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.10).

Общая стоимость работ по договору составила 796 800 руб., в том числе НДС, согласно п.3.1 договора.

В соответствии с п.3.2 договора, в качестве аванса генподрячик оплачивает 398 400 руб. в течение пяти дней после подписания договора, остальные 398 400 руб. - после завершения работ подрядчиком, но не позднее 5 банковских дней после подписания актов выполнения работ.

При несоблюдении сроков оплаты, генподрядчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено п.5.2 договора.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 787 200 руб., что подтверждается справкой формы КС-3, актом о приемке выполненных работ (л.д.18), подписанные сторонами без замечаний. Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура на сумму 787 200 руб.(л.д.19).

Кроме того, сторонами подписан акт N 286 от 14.10.2008 о выполнении услуг генподрядчиком на сумму 31 488 руб. (л.д.20), на оплату которых ответчику выставлена счет-фактура (л.д.21).

Согласно платежным поручениям N 134 от 15.09.2008, N661 от 31.10.2008, N199 от 28.11.2008 (л.д.22-24), ответчиком работы были оплачены на сумму 500 000 руб., остаток задолженности составил 255 712 руб. 34 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены предусмотренные договорами работы, сданы и приняты ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате работ. Обязательства по оплате работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования признаны, следовательно, сумма основного долга и неустойка предусмотренная договором подлежат взысканию.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком подтвержден актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными обеими сторонами. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ, которая им не исполнена, в связи с чем, имеется задолженность перед истцом в размере 255 712 руб. 34 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

Ввиду имеющейся просрочки исполнения обязательств ответчиком, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора, исходя из суммы долга без учета НДС, за каждый день просрочки, которая за период с 20.10.08 по 11.02.09 составила 29 624 руб. 47 коп.

В судебном заседании исковые требования признаны представителем ответчика (л.д.41), имевшего полномочия на признание иска на основании доверенности N 90/09 от 11.01.2009 (л.д.40). Признание иска принято судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, справку о стоимости выполненных работ и акт N 286 от 14.10.2008 судом апелляционной инстанции не принимается, так как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывание таких обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данном случае имело место одобрение действий лица, подписавшего справку и акт со стороны ответчика путем частичной оплаты, а также письмом от 07.11.2008 N1523 (л.д.30).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 по делу N А07-2683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева