Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 18АП-5243/2009

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-5243/2009 Дело N А07-9102/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2009 года по делу N А07-9102/2009 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Кумертау Республики Башкортостан (далее - прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - ООО "Афродита", общество) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2009 года по настоящему делу требования прокуратуры удовлетворены, ООО "Афродита" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно описи товаров к акту проверки N 000212.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на то, что спорную алкогольную продукцию общество приобрело у ООО "Масте Вин" и приняло с соответствующими документами, при приемке вина каких-либо видимых осадков не было.

По мнению заявителя, факт продажи спорной алкогольной продукции не доказан.

Заявитель считает, что вина общества в совершении вменяемого ему в виду административного правонарушения, не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сертификатами соответствия подтверждена безопасность вин, коньяков для здоровья населения, поэтому заявитель считает вывод суда о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, является ошибочным.

Кроме того, общество считает, что им предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции.

Заявитель указывает на то, что в данном случае необходимо было проведение экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также п. 4-7 Приказа Прокурора России от 27.03.2009 N 93.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 прокуратурой с участием специалистов Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством продукции на основании распоряжения от 06.04.2009 N 000207 проведены мероприятия по контролю за соблюдением действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и оборотом алкогольной продукции в ООО "Афродита", по адресу: г. Кумертау, ул. 60 лет БАССР, 11, в результате которой установлено, что в магазине ООО "Афродита" выявлены нарушения Правил продажи алкогольной продукции: в нарушение п. 140 Правил продажи установлен факт реализации некачественной алкогольной продукции: вино столовое полусладкое красное "Лидия", объем 0,7л., алк. 11 % об., дата розлива 14.08.2008, изготовитель ООО "Берд-Лавера", РСО-Алания, Дигора, по цене 54 руб., в количестве 9 единиц с наличием осадка. Бутылки укупорены пробкой и оформлены фольгой черного цвета с надписью "Бер-Лавера". Указанная алкогольная продукция получена от ООО "Мастер Вин" по накладной от 15.01.2009 N ЦМВ 00587.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 14.04.2009 N 700, представленное на исследование вино столовое полусладкое красное "Лидия", федеральные специальные марки NN 00188792825, 001887928249, по внешнему виду представляет собой жидкость красного цвета с наличием осадка, в связи с чем, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52523-2066 п. 4.1.2 (наличие осадка).

Материалы проверки переданы в прокуратуру г. Кумертау Республики Башкортостан, которой проведено административное расследование и 06.04.2009 постановлением прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ в отношении общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В силу ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Пунктом 7 ст. 2 данного Закона установлено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Пунктом 3.3 Санитарных норм и правил (СанПиН 2.3.2.1078-01) "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Нормами п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые" столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадков и посторонних включений.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые", а именно: наличие в вине осадка, что могло было быть выявлено обществом при визуальном осмотре.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В представленных на исследование образцах алкогольной продукции посторонние включения в виде осадка обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены обществом при визуальном осмотре, следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных ГОСТом, но им не были приняты все зависящие от него меры.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод общества относительно необходимости применения специальную технику или проведение лабораторных испытаний покупателем алкогольной продукции на предмет установления ее качества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений в ходе проведения административным органом мероприятий по контролю не установлено.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не привели к незаконному привлечению общества к административной ответственности и принятию неправильного решения по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Афродита".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2009 года по делу N А07-9102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин