Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-5223/2009

г. Челябинск

14 июля 2009 г.

N 18АП-5223/2009 Дело N А07-5148/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2009 года по делу N А07-5148/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" - Зубаирова А.Ф. (директор, решение от 12.0-3.2008 N 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее - ООО "Игросервис-У", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т.1, л.д.5-6, с учётом уточнения - т.1, л.д.84, возражения - т.1, л.д.87) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) произвести начисление и возврат ООО "Игросервис-У" процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес (далее - НИБ) за период с 14.03.2007 по 11.08.2008 в сумме 312800 рублей 80 копеек.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2009 (т.1, л.д.1-2) удовлетворено ходатайство заявителя (т.1, л.д.5) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2009 (т.1, л.д.94-98) требования общества удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе (т.1, л.д.104-105) ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы просит решение суда отменить в части возложения судом первой инстанции обязанности на инспекцию по начислению и возврату ООО "Игросервис-У" процентов в размере 143853 рублей 42 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченного НИБ, произведённого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что возложение обязанности по начислению и возврату процентов на налоговый орган, который фактический возврат излишне уплаченного налога не осуществлял, противоречит смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Игросервис-У" представило отзыв на апелляционную жалобу (т.1, л.д.144-145), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также налогоплательщик в отзыве пояснил, что на момент его обращения в арбитражный суд с заявлением о начислении и возврате процентов общество состояло и в настоящее время состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы; реализация налоговым органом обязанностей, предусмотренных статьями 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогоплательщика осуществляется тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учёте; переход налогоплательщика в другой налоговый орган не может служить препятствием к начислению и выплате процентов в соответствии со смыслом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; доводы заинтересованного лица о том, что важное значение имеет то, каким налоговым органом допущено нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, являются ошибочными.

МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан (третье лицо) письменного мнения относительно доводов апелляционной жалобы арбитражному апелляционному суду не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Налоговым органом заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (т.1, л.д.126). К ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.127-138).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом производится замена в порядке процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.

Как следует из материалов дела, ООО "Игросервис-У" обратилось в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан с заявлением от 13.02.2007 N 2 (т.1, л.д.32-33) о возврате излишне уплаченного НИБ в сумме 3451500 рублей за период с 01.01.2004 по 30.04.2005, отказ в возврате которого обжалован налогоплательщиком в арбитражный суд (т.1, л.д.12-14, л.д.22-25).

В итоге данный отказ признан арбитражными судами незаконным (т.1, л.д.15-21, л.д.26-29).

Сумма излишне уплаченного НИБ возвращена обществу в полном объёме 22.10.2007 в сумме 2293500 рублей и 11.08.2008 в сумме 1158000 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счёта (т.1, 31, 30 соответственно).

Письмом от 25.02.2009 N 3 (т.1, л.д.34) ООО "Игросервис-У" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы, в котором состояло на учёте с 08.04.2008 (т.1, л.д.10), с заявлением о выплате процентов в сумме 312800 рублей 80 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченного НИБ. Копия данного обращения была адресована МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, в котором налогоплательщик состоял на учёте ранее (т.1, л.д.10).

Поскольку ни один из перечисленных налоговых органов не принял решение о выплате указанной суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т.1, л.д.5-6).

ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы в отзыве (т.1, л.д.85-86) ссылалась на необоснованность возложения на неё обязанности по выплате процентов, поскольку отказ в возврате НИБ, признанный впоследствии незаконным в судебном порядке и послуживший основанием для взыскания суммы процентов, был произведён не инспекцией.

Третье лицо в отзыве (т.1, л.д.46-48) сослалось, в том числе, на то, что на момент разрешения спора судом первой инстанции, налогоплательщик состоял на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из наличия факта излишней уплаты обществом НИБ, который подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5158/2007 (т.1, л.д.15-21, с учётом Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1677/08-С3 - т.1, л.д.26-29); налогоплательщик, реализуя своё право на возврат процентов, предусмотренное пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы; расчёт суммы процентов, представленный заявителем, является правильным и не вызывает спора между сторонами.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществить возврат таких сумм в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены: десятидневный срок принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, исчисляемый со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов; месячный срок возврата суммы излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика, исчисляемый со дня получения налоговым органом такого заявления при отсутствии недоимки; пятидневный срок извещения налогоплательщика о принятом решении о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченных сумм налога, исчисляемый со дня принятия соответствующего решения.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком за период с 01.01.2004 по 30.04.2005 налог на игорный бизнес уплачен в большем размере, чем требовалось в соответствии с действующим законодательством. Переплата составила 3451500 рублей (т.1, л.д.15-21). Обществом соблюдён заявительный характер возврата суммы излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.32-33). Недоимка на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога у общества отсутствовала (т.1, л.д.15-21). Отказ налогового третьего лица в возврате НИБ в сумме 3451500 рублей признан незаконным в судебном порядке вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5158/2007 (т.1, л.д.15-21, 26-29). Поскольку заявление о возврате сумм излишне уплаченного НИБ подано обществом в налоговый орган 13.02.2007 (т.1, л.д.32), а возврат фактически произведён 22.10.2007 (т.1, л.д.31) и 11.08.2008 (т.1, л.д.30), срок возврата излишне уплаченного налога нарушен налоговым органом. При этом, суд первой инстанции верно определил в решении, что возврат налога должен был быть осуществлён 14.03.2007 (т.1, л.д.96).Таким образом, факт пропуска срока возврата сумм излишне уплаченного обществом НИБ выступает основанием для начисления процентов.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что возложение обязанности по начислению и возврату процентов на налоговый орган, который фактический возврат излишне уплаченного налога не осуществлял, противоречит смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный довод не соответствует положениям пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, в силу чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

В указанном пункте в качестве налогового органа, осуществляющего возврат сумм излишне уплаченного налога, назван налоговый орган по месту учёта налогоплательщика. Начисление и уплата процентов налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является составной частью процедуры возврата излишне уплаченного налога и компенсацией за пропуск налоговым органом срока такого возврата. Следовательно, исходя из системного толкования пунктов 2 и 10 статьи 78, подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление и уплата процентов за пропуск срока возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога осуществляется также налоговым органом по месту учёта налогоплательщика. Иного ни статьёй 78 Налогового кодекса, ни иными его положениями не предусмотрено. Поскольку Свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 02 N 005549151 (т.1, л.д.10) подтверждается факт постановки ООО "Игросервис-У" на учёт в ИФНС по Ленинскому району г.Уфы с 08.04.2008, а заявление об уплате суммы процентов датировано 25.02.2009 (т.1, л.д.34), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильном выборе налогоплательщиком налогового органа, полномочного произвести начисление и выплату процентов за пропуск срока возврата обществу излишне уплаченного НИБ.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил в решении, что налогоплательщик обоснованно обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы.

Расчёт суммы процентов, представленный налогоплательщиком (т.1, л.д.6), проверен судами первой и апелляционной инстанции, и признан верным. Данный расчёт не оспаривался инспекцией и третьим лицом при рассмотрении дела по существу, не вызвал возражений у правопреемника заявителя.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Игросервис-У" об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы произвести начисление и возврат обществу процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного НИБ в сумме 312800 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежат отнесению на налоговый орган. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с подателя жалобы в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2009 года по делу N А07-5148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.Н.Дмитриева Ю.А. Кузнецов