Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 18АП-5141/2009

г. Челябинск

17 июля 2009 г.

N 18АП-5141/2009 Дело N А76-3250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2009 г. по делу N А76-3250/2008 (судья Первых Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат - Шитяковой О.В. (доверенность от 07.04.2009), Пупыкиной И.А. (доверенность от 07.04.2009 N 168), Еремеева Е.Г. (доверенность от 07.04.2008 N 170), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Ветровой Т.А. (доверенность N 20 от 21.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первый хлебокомбинат" (далее - заявитель, ОАО "Первый хлебокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление ФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) от 11.03.2008 по делу об административном правонарушении N 4-4/08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере четырех сотых размера суммы выручки общества за 2006 г. от реализации на рынке услуг по оптовой торговле хлебом и хлебобулочными изделиями, что составляет 10 913 224 руб.

Определением от 04.04.2008 производство по делу N А76-3250/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А76-1549/2008 (т.2 л.д.121-124).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008 по делу N А76-1549/2008 в удовлетворении требований заявителя о признании решения и предписания антимонопольного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда первой инстанции по делу N А76-1549/2008 отменено, решение и предписание Управления ФАС по Челябинской области признаны недействительными как несоответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) (т.2,л.д.130-146).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 по делу N А76-1549/2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе (т.2, л.д. 147-158).

Определением от 26.05.2009 производство по делу N А76-3250/2008 возобновлено (т.3 л.д.44-45).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 требования ОАО "Первый хлебокомбинат" удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления ФАС по Челябинской области от 11.03.2008 по делу об административном правонарушении N 4-4/08 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ в части взыскания штрафа в сумме 8 184 918 руб.

Антимонопольный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что указанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие ответственность общества, не могут быть приняты в качестве таковых.

При назначении размера административного штрафа антимонопольным органом уже приняты во внимание смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, социальная значимость выпускаемой продукции.

Полагает, что судом не принят во внимание экономический ущерб от неправомерных действий общества, которые привели к необоснованному получению дохода.

Считает, что судом не учтены отягчающие обстоятельства, а именно неоднократное повышение цен на хлеб в течение 2007 г., неисполнение предписания.

От ОАО "Первый хлебокомбинат" поступил отзыв, в котором общество с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что согласно части 3 статьи 4.3 КоАП РФ при назначении штрафа необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Считает неправомерным довод антимонопольного органа о том, что от продажи хлеба общество получило доход более 20 миллионов рублей, так как при расчёте антимонопольный орган не учитывал убыточность бисквитно-кремового производства, затраты на вспомогательные производства, управление, то есть экономическое состояние всего предприятия.

Представитель Управления ФАС по Челябинской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Первый хлебокомбинат" с требованиями апелляционной жалобы не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей антимонопольного органа и общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими в УФАС по Челябинской области от депутатов Государственной Думы Российской Федерации, депутата Законодательного Собрания Челябинской области, Министра экономического развития Челябинской области, прокуратуры Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, председателя Совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, а также от граждан обращениями о необоснованном повышении цен на хлеб, антимонопольным органом в период с сентября 2007 года по октябрь 2007 года проведена проверка действий ОАО "Первый хлебокомбинат" на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.

По итогам проверки приказом руководителя Управление ФАС по Челябинской области от 04.10.2007 N 110 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 36-4/07 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ

По итогам рассмотрения материалов дела N 36-4/07 Управлением ФАС по Челябинской области принято решение от 29.12.2007 о признании действий ОАО "Первый хлебокомбинат", выразившихся в установлении и поддержании с июля 2007 года монопольно высокой цены на хлеб, противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ (т.1 л.д. 44-61).

Также заявителю выдано предписание N 43 от 29.12.2007 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении и поддержании с июля 2007 года монопольно высокой цены на хлеб (т.1 л.д.71).

По результатам рассмотрения административного дела N 36-4/07 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 4-4/08, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (т.3 л.д.20-28).

На основании материалов проверки 11.03.2008 постановлением N 4-4/08 ОАО "Первый хлебокомбинат" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех сотых размера суммы выручки заявителя за 2006 г. от реализации на рынке услуг по оптовой торговле хлебом и хлебобулочными изделиями, что составляет 10 913 224 руб. (т.1 л.д.23-43).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования в части и снижая размер административного штрафа до 2 729 306 руб., суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя: совершение данного правонарушения впервые, наличие социальной направленности осуществляемой предприятием деятельности, а также принял во внимание затруднительное материальное положение общества в период экономического кризиса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-1549/2008, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009, установлен факт злоупотребления обществом доминирующим положением.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А76-1549/2008, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Первый хлебокомбинат" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа антимонопольным органом правомерно в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ использованы данные о выручке общества от реализации хлеба "Белый 1 сорта" и "Уральский новый (подовый)" за 2006 год, а также соблюдено ограничение о предельном размере штрафа - не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки ОАО "Первый хлебокомбинат" за 2006 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции, снижая размер штрафа до одной сотой от суммы выручки от реализации товара, правомерно пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность заявителя обстоятельствах (привлечение заявителя к административной ответственности впервые, наличие социальной направленности осуществляемой обществом деятельности), а также принял во внимание затруднительное материальное положение общества в период экономического кризиса.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом при назначении размера административного штрафа уже приняты во внимание смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, социальная значимость выпускаемой продукции.

Из текста постановления N 4-4/08 от 11.03.2009 не усматривается, в качестве каких обстоятельств: смягчающих либо отягчающих Управлением ФАС по Челябинской области приняты: социальная значимость сортов хлеба, высокий покупательский спрос, неоднократное повышение цен на продукцию. Кроме того, обстоятельства совершения обществом нарушения антимонопольного законодательства впервые и неисполнения предписания не указаны в постановлении в качестве учтённых для определения размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Между тем, согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. В связи с чем, неоднократное повышение цен на хлеб в 2007 году не может быть принято в качестве отягчающего обстоятельства, так как согласно решению антимонопольного органа действия по установлению и поддержанию с июля 2007 года монопольно высокой цены на хлеб квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением.

Довод Управления ФАС по Челябинской области о том, что судом не принят во внимание экономический ущерб от неправомерных действий общества, которые привели к необоснованному получению дохода, подлежит отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено надлежащих доказательств причинения экономического ущерба действиями общества в виде необоснованного получения дохода, так как согласно представленному расчету (т. 3 л.д.5) антимонопольным органом не учтены убыточность иных производств предприятия и его общее экономическое состояние.

Назначение административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Таким образом, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также имущественного положения общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера административного штрафа до одной сотой от суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, а именно 2 728 306 руб.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Управления ФАС по Челябинской области основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2009 г. по делу N А76-3250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б.Тимохин