Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 18АП-107/2009

г. Челябинск

17 июля 2009 г.

N 18АП-3428/2009 Дело N А76-13329/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-13329/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от открытое акционерное общество "Страховая компания "Пари" - Ашихминой М.В. (доверенность N 07-99 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Страховая компания "Пари" (далее - ОАО "СК "Пари", истец) предъявило к открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" (далее - ОАО "СК "Траст"), к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Каскад-2" (далее - ООО "ЧОП "Каскад-2") иск о взыскании 293 705 руб. 53 коп. страховой выплаты в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены: с ОАО "СК "Траст" взыскано 293 705 руб. 53 коп. ущерба, с ООО "ЧОП "Каскад-2" взыскано 3000 руб. ущерба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "СК "Пари" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "СК "Траст" и ООО "ЧОП "Каскад-2" судебных расходов в размере 58 361 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований (с учётом принятого судом увеличения размера заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 заявление ОАО "СК "Пари" удовлетворено частично: с ОАО "СК "Траст" в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 49 015 руб. 83 коп., с ООО "ЧОП "Каскад-2" взысканы судебные расходы в размере 545 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "СК "Траст", просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что при рассмотрении заявления ОАО "СК "Пари" о возмещении судебных расходов необходимо руководствоваться п.4.3 договора страхования ответственности за качество услуг от 28.08.2007 N 03070037-1503, заключённого между ОАО "СК "Траст" и ООО "ЧОП "Каскад-2", согласно которому при признании судом произошедшего страхового события страховым случаем, страховщиком возмещаются судебные расходы, понесённые выгодоприобретателем по делам о возмещении вреза вследствие страхового случая, но не более 2 500 руб. по одному страховому случаю, при условии, что сумма расходов вместе с суммой подлежащего выплате страхового возмещения не превышает установленной в настоящее договоре страховой суммы (лимит ответственности страховщика).

Представитель ООО "СК "Пари" и ООО ЧОП "Каскад-2", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "Траст" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из разумности понесённых судебных расходов, подлежащих взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

На основании ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам в силу ст.106 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, при этом расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых, способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно доверенности N 276/08 от 14.03.2008 интересы ОАО "СК "ПАРИ" представляла Чаюк Анастасия Анатольевна, участвовавшая в судебных заседаниях 22.09.2009, 15.10.2008, 12.11.2008, 11.12.2008 (т.2, л.д.32-33, 70-71, 105-106; т.3, л.д.2-4).

Судебные издержки ответчика в сумме 45 631 руб. по оплате проезда Чаюк А.А. воздушным транспортом подтверждаются копиями авиабилетов и квитанций на уплату сборов, а также платежным поручением от 02.12.2008 N 19517, счетом от 27.11.2008 N 4873, фактурой от 28.11.2008 N 00007464, актом от 28.11.2008 N 00011086 (т.3, л.д. 98-99, 108-109, 117-120, 126-129).

Расходы ответчика в размере 3 130 руб., связанные с оплатой стоимости проживания Чаюк А.А. в гостинице "Южный Урал" подтверждается счетами от 21.09.2008 N 155081/99706, от 12.11.2008 N 160129/102654, от 11.12.2008 N 162819/104090, счетами-фактурами от 21.09.2008 N 155081/99706, от 12.11.2008 N 160129/102654, от 11.12.2008 N 162819/104090, а также кассовыми чеками, выданными ОАО "Гостиничное хозяйство" от 21.09.2008 N 1063, от 12.11.2008 N 3891, от 11.12.2008 N 5270 (т.3, л.д.101-102, 115-116, 133-134).

Требования истца о возмещении суточных расходов в размере 5 600 руб. (из расчёта 1400 руб. в день), подтверждающихся авансовыми отчетами от 25.09.2008 N 93, от 17.10.2008 N 106, от 13.11.2008 N 119, от 12.12.2008 N 127, командировочными удостоверениями Чаюк А.А. от 15.09.2008 N 44-ком, от 25.09.2008 N 49-ком, от 01.11.2008 N 55-ком, от 01.12.2008 N 60-ком, а также служебными заданиями от 15.09.2008 N 44, от 25.09.2008 N 49, от 01.11.2008 N 55, от 01.12.2008 N 60, а также требования о возмещении стоимости понесённых затрат по оплате стоимости такси в размере 4000 руб., подтверждающихся квитанциями от 21.09.2008 N 001215, от 14.10.2008 N 193575, от 12.11.2008, от 11.12.2008 (т.3, л.д. 93-97, 100, 103-108, 110-114, 120-122, 125, 132)

Суд первой инстанции правомерно с учетом п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в соотвествии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" удовлетворил требования истца о возмещении стоимости расходов оплате командировочных расходов и услуг такси снизив их до 400 руб. по каждой статье расходов с учётом принципа разумности и экономичности издержек.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность неприменения судом ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.4.3 договора страхования ответственности за качество услуг от 28.08.2007 N 03070037-1503 при распределении судебных расходов отклоняется.

Суд возложил на ответчика все расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя в пределах, признанных разумными.

Правило ч. 4 ст. 110 названного кодекса не исключает применения принципа разумности пределов возмещаемых расходов, установленного в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при предъявлении рассматриваемых требований к истцу ОАО СК "Траст" не учтено, что п. 4,3 договора распространяет свое действие только на правоотношения сторон по договору, то есть ОАО СК "Траст" и ООО ЧОП "Каскад - 2".

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-13329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина