Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 18АП-5073/2009

г. Челябинск

17 июля 2009 г.

N 18АП-5073/2009 Дело N А34-6728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецрембытсрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 по делу N А34-6728/2008 (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Спецрембытсрой" (далее - ООО "Спецрембытсрой", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж", ответчик) иск о взыскании 147 253 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда от 03.07.2008 N С-066К/Р-08, 26 505 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Спецрембытсрой", просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что копия определения от 13.12.2008 была направлена с нарушением требования ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания. Договор от 03.07.2008 N С-066К/Р-08 от имени ответчика подписан уполномоченным лицом.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 03.07.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор N С-066К/Р-08, по условиям которого ответчик обязался выполнить электромонтажные работы в осях Г1-Д1 на объекте "Реконструируемые помещения в здании Центра Деловой Активности "ТРЦ "ГиперСити", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, стр.7, а истец - принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.7-12).

Между сторонами подписаны: акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 194 509 руб. (л.д.16-19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности оплаты в связи с подписанием договора от 03.07.2008 N С-066К/Р-08 и актов о приёмке выполненных работ от имени ООО "Спецстроймонтаж" Чебуниным И.А., не уполномоченным со стороны ответчика на подписание данных документов.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (п.1 ст.160, п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что договор от 18.03.2008 N 59 со стороны ООО "Спецстроймонтаж" подписан Чебуниным И.А. (л.д.7-12).

Доказательств, подтверждающих наличие полномочий у данного лица совершать действия от имени общества при заключении спорного договора, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства, подтверждающие наличие одобрения, суду не представлены.

Наличие в договоре оттиска печати с реквизитами ООО "Спецстроймонтаж" не свидетельствует о подписании данного договора лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика, а также о наличии одобрения со стороны уполномоченного органа юридического лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства последующего одобрения со стороны уполномоченного органа ООО "Спецстроймонтаж" действий лица, подписавшего договор от 18.03.2008 N 59, данный договор не может быть признан заключённым. Незаключенный договор не порождает для сторон права и обязанности, связанные с его исполнением.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключённой неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ в соответствии с согласованной стоимостью, и их принятие заказчиком.

Между тем, акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 194 509 руб. также подписаны со стороны ООО "Спецстроймонтаж" Чебуниным И.А. (л.д.16-19).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие полномочий у указанного лица действовать в интересах ответчика и доказательств, подтверждающих одобрение ООО "Спецстроймонтаж" его действий по подписанию спорного акта и справки, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ не имеется.

Поскольку признано недоказанным наличие у ответчика перед истцом основного долга, правомерно отказано в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 03.07.2008 N С-066К/Р-08 от имени ответчика подписан уполномоченным лицом, не принимается, поскольку в нарушение ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждён достоверными, относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что копия определения от 13.12.2008 о назначении судебного заседания на 19.12.2008 была направлена с нарушением требования ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанное обстоятельство послужило основанием для отложения судебного заседания на 19.01.2009, что подтверждается определением суда от 18.12.2008 (л.д.43).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 по делу N А34-6728/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецрембытсрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина