Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 18АП-5241/2009

г. Челябинск

21 июля 2009 г.

Дело N А07-1518/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-1518/2009 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Нартдиновой Г.Х. (доверенность от 11.01.2009 N 2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "СМУ-8" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2008 N 38.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-1518/2009 (судья Сакаева Л.А.) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось отсутствие у общества средств, необходимых для погашения задолженности, так по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 денежные средства составили 2 тыс. рублей, основные средства 0 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой было вынесено решение от 17.12.2008 N 4070 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Во исполнение вышеуказанного решения, инспекцией было вынесено решение от 29.12.2008 N 38 о принятии обеспечительных мер в виде запрета налогоплательщику без согласия налогового органа отчуждать (передавать в залог) имущество в сумме 172 543,28 рублей.

Не согласившись с решением инспекции о принятии обеспечительных мер, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из содержания п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что у должностного лица налогового органа, принимающего решение о принятии обеспечительных мер, должны наличествовать достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, вынесенного по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, либо взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.

Критерии установления соответствующих обстоятельств, в действительности не определены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и определяются усмотрением должностного лица налогового органа, однако, данное обстоятельство не означает, что принимаемое решение об обеспечительных мерах не должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, основанием для принятия обеспечительных мер послужило обстоятельство недостаточности денежных средств у общества на расчетном счете.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекцией не представлено доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего имущества, в том числе денежных средств, с целью неисполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения позволяющие суду апелляционной инстанции отнести действия налогоплательщика к обстоятельствам, затрудняющим исполнение или делающим невозможным исполнение решение налогового органа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы о наличии у общества денежных средств в размере 2 тыс. рублей, так как согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 (том 1, л.д. 24-25) оборотные активы общества составили 2 185 (указано в тысячах), следовательно составили более 2 млн. рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-1518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова