Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 18АП-4784/2009

г. Челябинск

21 июля 2009 г.

Дело N А76-3755/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 по делу N А76-3755/2009 (судья Бастен Д.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Низовцевой Н.В. (доверенность от 24.12.2008 N 32),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 (далее - учреждение, фонд) от 12.02.2009 N 350н/с.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 по делу N А76-3755/2009 (судья Бастен Д.А.) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое требование не нарушает законных прав и интересов заявителя и соответствует его обязанности по уплате страховых взносов и пеней. По мнению фонда, общество злоупотребило своим правом при подаче апелляционной жалобы, так как такие действия направлены на искусственное продление срока вступления в законную силу решения от 15.01.2009 N 1.

Кроме того, учреждение не согласно с выводом суда первой инстанции о взыскании с него государственной пошлины, так как освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу плательщик не представил, в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя учреждения, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель фонда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем 15.10.2008 была представлена расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2008 (том 1, л.д. 67-69).

Фондом была проведена проверка представленной расчетной ведомости, в ходе которой установлена неуплата страховых взносов за июнь 2008 года по сроку уплаты 15.07.2008 в сумме 37 201,35 рублей, расходов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за июнь 2008 года в сумме 14 460,14 рублей, страховых взносов за июль 2008 года по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 48 698,26 рублей, страховых взносов за август 2008 года по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 39 001,81 рублей.

По результатам проверки учреждением был составлен акт от 10.12.2008 N 714н/с (том 1, л.д. 46-47) и вынесено решение от 15.01.2009 N 1н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требованием от 12.02.2009 N 350н/с заявителю предложено в срок до 05.03.2009 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 110 441,29 рублей и пени в сумме 1 677,95 рублей.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого требования в связи с не вступление в законную силу решения, во исполнение которого принято требование.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя учреждения, исследовав имеющиеся материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действия (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 13 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из материалов дела следует, что решение от 15.01.2009 N 1н/с направлено заявителю по почте и получено 27.01.2009 (том 1, л.д. 57).

Согласно п. 2 и п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как верно указал суд первой инстанции, начало течения десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы, указанного в п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется датой 28.01.2009, а окончание этого срока 24 часа 10.02.2009.

Заявителем 09.02.2009 в фонд была направлена апелляционная жалоба на решение от 15.01.2009 N 1н/с. Жалоба получена отделением 12.02.2009 (том 1, л.д.19-20).

Апелляционная жалоба рассмотрена 16.03.2009 о чем заявителю направлено письмо N 01- 26/05/725, которым решение от 15.01.2009 N 1 н/с признано соответствующим требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 59). Таким образом, решение от 15.01.2009 N 1н/с вступило в законную силу 16.03.2009.

Однако, фондом 12.02.2009 (до вступления решения от 15.01.2009 N 1н/с в законную силу) в адрес заявителя выставлено и направлено требование от 12.02.2009N 350н/с (том 1, л.д. 60-63).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое требование выставлено с нарушением положений ст. ст. 70, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании не вступившего в законную силу решения от 15.01.2009 N 1н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении обществом своими права при обжаловании решения фонда, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как основанный на предположениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод фонда о неправомерности взыскания с него госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции взыскал с фонда судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые понес заявитель при обращении в арбитражный суд.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 по делу N А76-3755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова