Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 18АП-4372/2009

г. Челябинск

20 июля 2009 г.

Дело N А34-286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" на решение Арбитражного А34-286/2009 (судья Радаева О.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Курганэнерго", открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Овчарова А.В. (доверенности от 01.01.2009), от открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Евдокимова Н.А. (доверенность от 16.12.2008), Рыкова А.Е. (доверенность от 11.01.2009), Редькина Е.А.(доверенность от 27.03.2009), от открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Бабушкиной О.А. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ШМКЭС", ответчик), с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", третье лицо), о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора ОАО "Курганэнерго" N 24 от 28.11.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении основания исковых требований, истец просит разрешить преддоговорный спор на основании п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "ШМКЭС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в проекте договора истца N 24 от 28.11.2008 отсутствует ряд существенных условий договора. Указывает, что существенные условия и условия необходимые для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями предусмотрены разделом III (п.п.34-42) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861). Предметом проекта договора истца согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3.1, 3.5.4 является оказание услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска (то есть в точках технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства ответчика). Тогда как, согласно содержания п. 34 Правил N 861, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии заключаемого смежными сетевыми организациями является оказание и оплата услуг по передаче электрической энергии в точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что проект договора не соответствует п. 34 Правил N 861, как основанный на неверном толковании норм права, не указав мотивировку данного вывода. Не согласен с тем, что суд отклонил проект договора, предложенный к заключению ответчиком, указав, что в нем не предусмотрено оказание услуг по передаче электрической энергии в точках поставки, расположенных на границе сетей ответчика и энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Энергосбыт". При этом суд не сослался, каким нормативным правым актом предусматривается по договору между смежными сетевыми организациями оказание услуг по передаче электрической энергии не в точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства этих предприятий, как предусмотрено п. 34 Правил N 861, а в точках технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (которые не являются стороной договора) к объектам электросетевого хозяйства одной сетевой организации. Не согласен с выводом суда о том, что предложенный истцом проект договора содержит существенные условия, предусмотренные п. 38 Правил N 861, поскольку в 8 125 точках присоединения объектов электроэнергетики, содержащихся в проекте договора, не указаны величины присоединенной и заявленной мощности. Проект договора истца (раздел 5) не соответствует установленному п. 41 Правил N 861 порядку расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пп. г) п. 41 Правил N 861 потребителями услуг являются обе стороны договора, и оплата оказанных услуг должна производиться обеими сторонами договора. Раздел 5 и другие положения проекта договора истца предусматривают одностороннюю оплату оказанных услуг, что является нарушением существенного условия договора, предусмотренного пп. в) п. 38, пп. г) п. 41 Правил N861. Кроме того, в п. 2.2 проекта договора истца предусмотрено, что условия приложений NN1-8 к договору являются существенными условиями договора, но подавляющее количество существенных условий, предусмотренных приложениями к проекту договора, в этих приложениях отсутствуют. Податель жалобы не согласен с выводом суда о соблюдении истцом условия пп. б) п.38 Правил N 861 о приложении к договору акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства. Данные о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сторон проекта договора истца, содержащиеся в приложениях N 1 и N6, являются противоречивыми. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как необоснованно не привлек по ходатайству ответчика к участию в деле собственника всей электрической энергии, которая поступает в электрические сети ответчика, - закрытое акционерное общество "Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "ШМЭК), на права и обязанности которого повлияет обжалуемое решение, в случае вступления его в законную силу. На день предъявления иска, собственником энергии, поступающей в электрические сети ответчику в точках приема указанных в приложении N 1 к проекту договора истца, являлось третье лицо на стороне истца - ОАО "Энергосбыт", но с 25.02.2009 собственником электрической энергии являлось уже ЗАО "ШМЭК". Считает, что суд необоснованно указал на непредставление доказательств поставки ЗАО "ШМЭК" конечным потребителям электрической энергии, так как отказал в привлечении к участию в деле ЗАО "ШМЭК".

ОАО "Курганэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что проект договора в редакции истца содержит все существенные условия необходимые для данного вида договоров. Также ссылается на то, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции ответчика противоречит действующему законодательству. Основания для привлечения ЗАО "ШМЭК" в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований к предмету спора для участия в настоящем деле, отсутствуют.

ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также третье лицо в отзыве пояснило, что проект спорного договора представленный истцом, содержит все существенные условия договора, необходимые для заключения договоров данного вида, в том числе перечень точек поставки электрической энергии потребителей ОАО "Энергосбыт". Считает, что указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.8, 34, 38, Правил N 861.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1, согласно условиям которого исполнитель обязался обеспечить передачу энергии потребителям ОАО "Энергосбыт" и урегулировать отношения по передаче энергии с соответствующими сетевыми организациями, технологически участвующими в передаче энергии потребителям третьего лица, в том числе с ОАО "ШМКЭС" (т.4, л.д. 144-160).

ОАО "Курганэнерго" (заказчик) обратилось к ОАО "ШМКЭС" (исполнитель) с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности N 24 от 28.11.2008 (т.1, л.д.11-21).

Не согласившись с предложенной редакцией 31.12.2008, ответчик направил в адрес истца свой проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между территориальными сетевыми организациями N 24 от 28.11.2008 (т.4, л.д. 122-127).

Ссылаясь на возникшие разногласия при согласовании условий договора, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что проект договора, предложенный истцом, содержит все существенные условия, предусмотренные п. 38 Правил N 861. Проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не предусматривает оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки, расположенные на границе сетей ОАО "ШМЭКС" и энергопринимающих устройств потребителей. Следовательно, представленный ответчиком проект договора не урегулирует отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей ОАО "Энергосбыт".

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно п. 9 Правил N 861, заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По смыслу глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при передаче товара в собственность получателем услуг по доставке товара является лицо, передающее или получающее товар.

Согласно пункту 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем п. 8 Правил N 861предусматривает, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее смежные сетевые организации).

Согласно п. 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги или осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 39 Правил N 861. Названным пунктом урегулированы различные случаи взаимоотношений смежных сетевых организаций, в зависимости от которых определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

В силу п. 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что конечными получателями услуг по передаче энергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Сетевая же организация может быть получателем услуг лишь постольку, поскольку она в целях оказания услуг по передаче энергии названным выше лицам заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче энергии. Таким образом, и во втором случае конечным получателем услуги смежной сетевой организации является лицо, продающее (покупающее) электрическую энергию и оплачивающее данные услуги опосредованно через сетевую организацию, заключившую с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530) - услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, спорный договор направлен на урегулирование отношений между сетевыми организациями и должен соответствовать разделу Ш Правил N 861.

Из п.1.4 указанного проекта следует, что сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с подпунктом "г" п. 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд первой инстанции установил, что представленный истцом проект договора содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами N 861, в том числе величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору, порядок осуществления расчетов; технические характеристики точек присоединения, перечень объектов межсетевой координации.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности оказания компанией услуг обществу по передаче электрической энергии, не представлены.

Установив, что истец направил оферту, содержащую все существенные условия договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, и заключение данного договора является для ответчика обязательным в силу закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проект договора, представленный истцом противоречит п. 34 Правил N 861, подлежит отклонению, так как согласно п.1.4 указанного проекта сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Что касается порядка оплаты оказанных услуг, то ответчик, возражая против заключения договора, разногласий по условиям договора, в том числе и по порядку расчётов не заявил, и в виде протокола разногласий их не оформил. Требований о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на своих условиях ответчик также не заявлял.

Доводы ответчика о том, что предметом договора является оказание услуг в точках технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, не являющихся сторонами спорного договора, опровергаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между заказчиком и исполнителем (т.4, л.д.94-106) и п.п. 1.1, 2.1, 2.3.1 ,3.5.4 проекта договора истца.

Договорные величины определены приложением к проекту договора истца (т.4, л.д.91).

Подлежит отклонению и ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что с 25.02.2009 собственником электрической энергии является ЗАО "ШМЭК", поскольку постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу А34-2647/2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу отменено, дело по иску ЗАО "ШМЭК" к ОАО "Энергосбыт" о понуждении к заключению договора энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко