Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-5210/2009

г. Челябинск

22 июля 2009 г.

N 18АП-5210/2009 Дело N А34-943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гармония-Сервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2009 года по делу N А34-943/2009 (судья Носко Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управление механизации" (далее - ЗАО "Управление механизации", истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гармония-Сервис" (далее - ООО ПСК "Гармония-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 17от 09.08.2007 в сумме 66 560 рублей.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 57 200 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2009 (резолютивная часть от 28.04.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ПСК "Гармония-Сервис" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что истцом не представлено доказательств факта оказания услуг ответчику в объеме и сумме, заявленных в иске. Счета-фактуры и сменные рапорты за январь 2008 с указанием выработки машино-часов доказательствами по данному делу не являются. Акт N 36 от 31.01.2008, является односторонним, подписан только истцом, на акте отсутствует оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного лица ООО ПСК "Гармония-Сервис". Срок действия договора определен до 31.12.2007, после которого все взаимоотношения сторон считаются прекращенными.

ЗАО "Управление механизации" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве пояснил, что представленные сменные рапорты за январь 2008 оформлены в соответствии с договором N 17 от 09.08.2007. Нахождение крана РДК на объекте ответчика до 28.01.2008 подтверждается факсимильным письмом ООО ПСК "Гармония-Сервис" о приостановлении работы крана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, ЗАО "Управление механизации" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007 между ЗАО "Управление механизации" и ООО ПСК "Гармония-Сервис" заключен договор N 17 на оказание услуг строительными машинами и механизмами (л.д.18-20).

Согласно п.1.1 договора истец оказывает ответчику услуги по выполнению работ строительными машинами и механизмами.

Оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течение 10 дней после оказания услуг истцом на основании выставленного счета (п.3.2 договора).

Согласно п.3.1 договора оплата за оказанные услуги производится исходя из цен, действующих в ЗАО "Управление механизации" (приложение N 3), путем перечисления на расчетный счет или оплатой в кассу предприятия.

Из сменных рапортов за январь 2008 по учету работы машины (РДК-25), следует, что отработано всего 104 машино-часов (л.д. 11-13).

Сторонами составлен акт выполненных работ N 000036 от 31.01.2008 (услуги крана на гусеничном ходу РДК-25) (л.д. 9).

Для оплаты оказанных услуг ЗАО "Управление механизации" выставило ООО ПСК "Гармония-Сервис" счет-фактуру от 31.01.2008 на сумму 66 560 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по выполнению работ строительными машинами истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения иска).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг крана, неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания ЗАО "Управление механизации" в январе 2008 услуг ООО ПСК "Гармония-Сервис" по выполнению работ строительными машинами подтвержден актом N 000036 от 31.01.2008, согласно которому ответчику оказаны услуги крана на гусеничном ходу РДК-25, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, факт оказания услуг также подтверждается сменными рапортами за январь 2008, из которых следует, что на объекте ООО ПСК "Гармония-Сервис", участок N 1 (г. Тюмень) осуществлялась работа крана гусеничного РДК-25, всего отработано 104 машино-часов (л.д. 9, 11-13).

Таким образом, ЗАО "Управление механизация" в соответствии с условиями п. 1.1. договора N 17 от 09.08.2007 оказаны услуги по выполнению работ строительными машинами, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО ПСК "Гармония-Сервис" возникла обязанность по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренном договором N 17 от 09.08.2007.

Поскольку ответчиком оплата оказанных ему истцом услуг по выполнению работ строительными машинами не произведена, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Управление механизации" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры и сменные рапорты за январь 2008 с указанием выработки машино-часов не являются документами, подтверждающими факт заказа и выполнения услуг, так как счет-фактура является лишь документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 3.2. договора N 17 от 09.08.2007 оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 дней после оказания услуг подрядчиком на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 2.2.5. договора N 17 от 09.08.2007 на оказание услуг строительными машинами и механизмами заказчик обязан ежедневно оформлять сменные рапорты машинистам за выполненную работу. Оформление производит представитель заказчика за личной подписью или печатью (штампом).

Таким образом, сменные рапорты по условиям договора, заключенного сторонами без возражений и разногласий, составляются непосредственно представителем ООО ПСК "Гармония-Сервис".

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что акт N 36 от 31.01.2008 является односторонним, подписан только истцом, на акте отсутствует оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного лица ООО ПСК "Гармония-Сервис", являются несостоятельными.

Представленные истцом сменные рапорты за январь 2008 с указанием осуществления работы крана гусеничного РДК-25 на объекте ответчика (всего 104 машино-часов) содержат подписи представителя заказчика, а также оттиск штампа "ООО ПСК "Гармония-Сервис" участок N 1" (л.д. 11-13).

Кроме того, письмом от 28.01.2008 ООО ПСК "Гармония-сервис" обратилось к ЗАО "Управление механизации" о приостановлении работы крана с 28.01.2008, что свидетельствует о том, что услуги по работе крана истцом в течение января 2008 ответчику оказывались (л.д. 14).

Также подпись представителя ООО "ПСК "Гармония-Сервис" и оттиск печати предприятия имеется на акте об оказании услуг N 36 от 31.01.2008 (л.д. 9).

То обстоятельство, что акт об оказании услуг N 36 от 31.08.2008 за январь 2008 не содержит расшифровки подписей лиц, не свидетельствует о недействительности сведений, указанных в данных документах.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что срок действия договора на оказание услуг строительными машинами и механизмами N 17 от 09.08.2007 определен до 31.12.2007, после которого все взаимоотношения сторон считаются прекращенными, несостоятельно.

Согласно пункту 4.1 договора N 17 от 09.08.2007 срок действия договора определен с 09.08.2007 по 31.12.2007, при этом любая из сторон настоящего договора вправе его расторгнуть, предупредив другую сторону за 14 дней о его расторжении (п. 8.1).

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращения установленных договором взаимных обязательств (правоотношений) сторон, за исключением случаев, когда такие последствия предусмотрены законом или самим договором.

Договор N 17 от 09.08.2007 условия о том, что окончание срока действия договора (31.12.2007) влечет прекращение обязательств ответчика и истца по договору, не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о намерении одной из сторон расторгнуть договор, материалы дела также не содержат. Ответчик пользовался услугами истца, об отказе от договора либо о его расторжении в срок, установленный п. 8.1. договора, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2009 года по делу N А34-943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гармония-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков