Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-5298/2009

г. Челябинск

22 июля 2009 г.

N 18АП-5298/2009 Дело N А76-10200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "имени Салавата Юлаева" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-10200/2008 (судья Карпачева М.И.), при участии: от закрытого акционерного общества "имени Салавата Юлаева" - Романова Д.Ю. (доверенность от 10.07.2009), Изильяновой Е.А. (доверенность от 15.04.2009), от администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области - Сулейманова А.Г. (доверенность от 14.01.2009),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "имени Салавата Юлаева" (далее - ЗАО "имени Салавата Юлаева") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Дербишевского сельского поселения), администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - администрации Аргаяшского муниципального района) об истребовании из чужого незаконного владения здания котельной, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, дер. Дербишева, ул. Плановая, д. 88, о признании недействительным акта приема-передачи от 14.07.2001 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС), и Абдрахимов Вадим Гильметдинович (далее - Абдрахимов В.Г.).

Решением суда от 14.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "имени Салавата Юлаева" просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы об исковой давности при определении момента начала его течения. Истец утверждает, что, не являясь стороной договора от 01.12.2001 о закреплении имущества на праве оперативного управления за Аргаяшским муниципальным районом, он не знал и не мог знать о том, что его права нарушены. Таким образом, как полагает ЗАО "имени Салавата Юлаева", суд должен был рассмотреть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения по существу и удовлетворить его, поскольку доказательства отнесения спорной котельной к муниципальной собственности отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители администрации Аргаяшского муниципального района, УФРС и Абдрахимова В.Г.

С учетом мнений представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ЗАО "имени Салавата Юлаева" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что о нарушении своих прав заявитель узнал 22.01.2008, когда в письменной форме получил отказ регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на котельную. Переход права собственности от ЗАО "имени Салавата Юлаева" в муниципальную собственность на основании Постановления совета депутатов Аргаяшского района от 10.10.2001, Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" неправомерен. Законность постановления совета депутатов Аргаяшского района от 10.10.2001 оспаривалась, оно было признано несоответствующим Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Спорный объект ответчику с баланса ЗАО "имени Салавата Юлаева" не передавался.

Представитель администрации Дербишевского сельского поселения возражал против удовлетворения требований заявителя, указав на то, что акт приема-передачи 14.07.2001 являлся предметом рассмотрения по другим делам, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя и ответчика, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2005 по делу N А76-4811/01-34-66 ЗАО "имени Салавата Юлаева" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Т.А. Определением от 05.05.2009 конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего продлены до 04.07.2009 (т. 1, л.д. 9-11, т. 2, л.д. 88-94).

16.11.2007 ЗАО "имени Салавата Юлаева" обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 970,1 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Аграяшский район, д. Дербишева на основании акта оценки стоимости основных средств от 01.01.1992, протокола внутрихозяйственной комиссии от 20.03.1992.

Тогда же, 16.11.2007, ЗАО "имени Салавата Юлаева" и Абдрахимов В.Г. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на здание от общества к Абрахимову В.Г. на основании договора купли-продажи от 30.10.2007.

22.01.2008 УФРС направило истцу сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/040/2007-141 на основании абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ был обжалован истцом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1245/2008 обществу отказано в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что спорное имущество по акту приема-передачи от 14.07.2001 передано ЗАО "имени Салавата Юлаева" в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то обстоятельство, что лишь при рассмотрении дела N А76-1245/2008 ЗАО "имени Салавата Юлаева" стало известно о зарегистрированном праве муниципальной собственности на спорное здание, и, полагая, что основания для такой регистрации отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим иском, предметом которого первоначально являлось требование о признании незаконной государственной регистрации муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет требований, заявив об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "имени Салавата Юлаева" выбран правильный способ защиты права, но пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что здание котельной выбыло из владения истца в 2001 г. в результате передачи администрации Дербишевского сельского поселения в муниципальную собственность, на основании акта приема-передачи от 14.07.2001, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось с момента, когда истцу стало известно о выбытии имущества из его владения и поступлении этого имущества в незаконное владение приобретателя, из чего следует, что к моменту обращения ЗАО "имени Салавата Юлаева" в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок для защиты права истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд первой инстанции правомерно применил указанную норму и отказал в иске.

Кроме того, при принятии судом решения об отказе в иске в части признания недействительным акта приема-передачи имущества от 14.07.2001, судом правильно принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец, помимо оспаривания отказа в государственной регистрации права на здание котельной (дело N А76-1245/2008), ранее обращался в арбитражный суд с иском об оспаривании оснований такой регистрации, а именно: акта приема-передачи от 14.07.2001 и постановления Аргаяшского районного совета депутатов "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность" от 10.10.2001 N 89. По данному иску Арбитражным судом Челябинской области было возбуждено дело N А76-25242/2008, в результате рассмотрения которого ЗАО "имени Салавата Юлаева" было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-1245/2008, N А76-25242/2008, в силу вышеуказанной нормы не требуют дополнительного доказывания.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявителю стало известно о нарушенном праве только при отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание от общества к Абрахимову В.Г. (22.01.2008) подлежат отклонению как несостоятельные. Оспариваемый акт приема-передачи имущества от 14.07.2001 подписан со стороны ЗАО "имени Салавата Юлаева" уполномоченным лицом - внешним управляющим Высоцкой Т.А., следовательно, именно 14.07.2001 обществу стало известно о выбытии здания котельной из его владения, лишь данное обстоятельство имеет значение для определения момента начала течения срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-10200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Имени Салавата Юлаева" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова