Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-4531/2009

г. Челябинск

22 июля 2009 г.

N 18АП-4531/2009 Дело N А76-3810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянина Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 года по делу N А76-3810/2009, (судья Ефимов А.В), при участии: от индивидуального предпринимателя Плахотского Виталия Евгеньевича - Афанасьевой Д.А. (доверенность б/н от 27.02.2009 сроком на три года);

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Плахотский Виталий Евгеньевич, (далее - ИП Плахотский В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белянину Илье Владимировичу (далее - ИП Белянин И.В., ответчик) о взыскании долга по договору займа от 25.04.2008 в размере 200 000 рублей, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 (резолютивная часть от 23.04.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Белянин И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору. Причиной неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа является затруднительное финансовое положение ответчика, вызванное кризисной ситуацией в экономике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель ИП Плахотского В.Е. заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил полностью, выплатив истцу 200 000 рублей.

В подтверждение указанного истцом представлена расписка от 25.08.2008, следовательно, ответчиком требования истца удовлетворены до обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ представителя ИП Плахотского В.Е. от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, Плахотскому В.Е. из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по иску в сумме 5 500 рублей, уплаченную по квитанции от 27.02.2009.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Плахотского В.Е. в пользу ИП Белянина И.В. суд апелляционной инстанции взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Плахотского Виталия Евгеньевича от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Белянину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа от 25.04.2008 в размере 200 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 года по делу N А76-3810/2009 отменить.

Производство по делу N А76-3810/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белянину Илье Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 500 рублей, уплаченную по квитанции от 27.02.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плахотского Виталия Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Белянина Ильи Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова