Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-5245/2009

г. Челябинск

22 июля 2009 г.

N 18АП-5245/2009 Дело N А07-2026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 по делу N А07-2026/2009 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" (далее - ООО "Уфаремстройгаз", ответчик) иск о взыскании 5 808 893 руб. основного долга по договору субподряда от 11.01.2008 N 3, 166 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 135 181 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Уфаремстройгаз", просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что истец был поставлен судом в преимущественное положение, чем нарушен принцип равенства сторон. ООО "Северстрой" нарушены сроки сдачи объекта ответчику. За нарушение истцом срока выполнения работ подлежат взысканию пени, предусмотренные договором, в размере 2 170 102 руб. 58 коп. Поскольку в претензии истца не было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 11.01.2008 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор субподряда N 3, по условиям которого истец обязался выполнить своими силами работы на объектах капитального строительства ООО "Баштрансгаз" в соответствие с проектно-сметной документацией, а ответчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.10-16).

Дополнительным соглашением N 1 к названному договору, стороны изменили п.1.1 договора, вследствие чего, подрядчик обязался выполнить работы с использованием своих материалов, своими силами и средствами работы по капитальному строительству объектов "Газпром трангаз Уфа", а заказчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.19-20).

Работы на общую сумму 9 079 927 руб. 17 коп. приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами о приёмке выполненных работ: от 30.03.2008 N 1, за апрель 2008, за июль 2008, за сентябрь 2008, от 08.10.2008, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат за март 2008, за март 2008 N 1, от 30.04.2008 N 1, от 31.07.2008, за сентябрь, от 08.10.2008 (л.д.23, 25, 27-29, 31-33, 35-39, 41-43).

Обязательства по оплате стоимости принятых работ ответчик исполнил на общую сумму 3 271 033 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 23.06.2008 N 788, от 27.06.2008 N 915, от 04.07.2008 N 34, от 28.07.2008 N 166, от 08.08.2008 N 258 (л.д.44-48).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате принятых работ, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия ответчиком результата выполненных истцом работ и отсутствия доказательств оплаты его стоимости в полном объёме.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оплате стоимости принятых работ в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4.1, 4.4, 4.5 договора оплата за выполненные работы подрядчиком производится на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами и скреплённых печатью. Расчёты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение четырёх банковских дней после получения от заказчика денежных средств в той или иной форме. Окончательный расчёт за выполненные работы производится подрядчиком после представления субподрядчиком актов приёмки-сдачи рекультивированных земель, отведённых во временное пользование бывшим землепользователям и устранения дефектов и других замечаний, выявленных при приёмке объекта и подписании акта приёмки.

Факт принятия результата работ, выполненных истцом на общую сумму 9 079 927 руб. 17 коп. подтверждается двухсторонними актами о приёмке выполненных работ: от 30.03.2008 N 1, за апрель 2008, за июль 2008, за сентябрь 2008, от 08.10.2008, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат за март 2008, за март 2008 N 1, от 30.04.2008 N 1, от 31.07.2008, за сентябрь, от 08.10.2008 (л.д.23, 25, 27-29, 31-33, 35-39, 41-43).

Согласно платёжным поручениям от 23.06.2008 N 788, от 27.06.2008 N 915, от 04.07.2008 N 34, от 28.07.2008 N 166, от 08.08.2008 N 258 на общую сумму 3 271 033 руб. 87 коп. оплата стоимости принятых работ осуществлена ответчиком частично (л.д.44-48).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления им оплаты стоимости выполненных работ в полном объёме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Правовой нормой, содержащейся в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае просрочки исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанной нормой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, является правильным, выполнен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, суммы основного долга без учета НДС. Начало периодов просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора. При этом в расчете учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец был поставлен судом в преимущественное положение, чем нарушен принцип равенства сторон, не принимается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовать свои права, но не вправе оказывать помощь и давать консультации по поводу рассмотрения дела. При этом арбитражный суд также не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка материалов дела не свидетельствует о том, что стороны при разрешении спора по настоящему делу были поставлены в неравные положения.

Утверждение ответчика о том, что за нарушение истцом срока выполнения работ подлежат взысканию пени, предусмотренные договором, в размере 2 170 102 руб. 58 коп., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Требование ответчика, направленное к зачёту первоначального, изложенное в процессе рассмотрения иска, должно быть заявлено путём предъявления встречного иска (ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем ответчиком в установленном порядке не было предъявлено встречное исковое заявление.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку в претензии истца не было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные требования не подлежат удовлетворению, не состоятелен.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат императивной нормы об обязательном соблюдении сторонами претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случае предъявления иска, вытекающего из правоотношений, связанных с подрядом.

Договор от 11.01.2008 N 3 также не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулировании спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, обращение истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно в арбитражный суд, является правомерным.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 по делу N А07-2026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина