Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-5207/2009

г. Челябинск

22 июля 2009 г.

N 18АП-5207/2009 Дело N А34-6016/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2009 по делу N А34-6016/2008 (судья Алексеев Р.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Константиновой С.П. (паспорт, доверенность б/н от 07.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, заявитель, ответчик), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления социальной защиты населения Курганской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, Государственного учреждения Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Курганской области, Финансового управления по Курганской области о взыскании убытков в размере 57 919 руб., связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в Курганской области отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Соглашением "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993.

Правовым основанием требований также заявлены ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 012 руб. 47 коп. убытков, 2 210 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик - Минфин России, представляющий интересы Российской Федерации, с решением суда не согласился, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В качестве неправильного применения норм материального права Минфин России ссылается на неприменение пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы, понесенные транспортной организацией при предоставлении установленных законом или иным правовым актом льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы.

Суд первой инстанции не выяснил и не привлек к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств. Судом не принято во внимание отсутствие в настоящее время в Российской Федерации порядка возмещения транспортным организациям расходов по проезду льготных категорий граждан.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на неправильное толкование судом первой инстанции ст.ст. 16, 1069 Кодекса. Судом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не был применен срок исковой давности по данному делу и неправомерно взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО "РЖД" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, полагает, что судебный акт вынесен на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг и размера понесенных убытков, истец пояснил, что данный факт подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", использование которой предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило заявление, в котором просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом заявления ГУ Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, мнения представителя истца, а также в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал положения отзыва, просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу заявителя без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, в период с января 2005 по декабрь 2005 года, а также с июля 2006 по декабрь 2006 включительно истец предоставлял льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в Курганской области отдельным категориям граждан: ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним.

До 01.01.2005 Федеральным законом от 12.01.2005 N 5 - ФЗ "О ветеранах" для данной категории граждан предусматривались льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте дальнего сообщения.

Расходование средств на предоставление льгот, установленных названным Федеральным законом, было возложено на органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2005 года указанная льгота для российских граждан была отменена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122 - ФЗ, в то же время сохранялся прежний порядок предоставления льгот инвалидам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ, в соответствии с действующим "Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993.

За период с 1 января 2005 года по 1 января 2007 года стоимость льготных перевозок, предоставленных ОАО "РЖД", составила 57 919 руб., в том числе в период с 01 января 2005 по 31 декабря 2005 - 38 477 руб. 30 коп. и с июля 2006 по 31 декабря 2006 г. - 19 441 руб. 70 коп. (расчёт, т.2, л.д. 32)

Отсутствие компенсации расходов по предоставлению льгот по перевозке железнодорожным транспортом указанной категории граждан послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 57 919 руб. убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части 57 012 руб. 47 коп. за счёт казны Российской Федерации на основании ст. 8, 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Суд признал требования истца в этой части правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец обеспечивал выполнение обязательств, принятых на себя государством и закрепленных в Соглашении "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993.

В части иска, составляющей сумму невозмещенного налога на добавленную стоимость, составляющего 906 руб. 53 коп., судом первой инстанции отказано.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 "Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993, подписанного Российской Федерацией (далее - Соглашение), инвалидам Великой Отечественной войны I и II групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств - участников Соглашения 1 раз в год (туда и обратно).

Инвалидам Великой Отечественной войны III группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

Кроме того, сохранены сезонные льготы (с 01 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним.

Лицам, сопровождающим в поездках инвалидов Великой Отечественной войны I группы и лиц, приравненных к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3 Соглашения участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50-процентную скидку со стоимости проезда 1 раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 6 Соглашения транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Таким образом, несмотря на отмену аналогичной льготы Федеральным законом от 22.08.2004года N 122 - ФЗ для российских граждан, при предоставлении истцом льгот инвалидам ВОВ, а также лицам, приравненным к ним, являющихся гражданами стран СНГ, в дальнем сообщении в силу ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал прежний порядок предоставления указанных льгот в соответствии с действующим международным законодательством и Соглашением 1993 года.

Согласно статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1071 Кодекса от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанности не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если действие закона, приостанавливающего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков, возникших в связи с предоставлением потребителям услуг, могут быть взысканы с публично - правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично - правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично - правовое образование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2005 год", "О федеральном бюджете на 2006 год" действие международного договора - Соглашения, являющегося частью правовой системы Российской Федерации, не приостанавливалось, в связи с чем расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан могут быть возложены на публично - правовое образование независимо от того, предусмотрены ли они в законе о бюджете.

Пунктом 1 того же Постановления Пленума разъяснено, что в качестве представителя публично - правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового - соответствующий финансовый орган публично - правового образования.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств, поскольку обязанным лицом по иску является Российская Федерация, чьи интересы в данном случае должен представлять финансовый орган.

Довод заявителя о том, что сумма иска основана на односторонних расчетах истца, также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, в котором представлены реестры оформленных проездных документов (т.1, л.д. 26 - 35, 36 - 42), сводная ведомость по предоставлению льгот во внутригосударственном сообщении (т.2, л.д. 26 - 31), расчёт дебиторской задолженности в связи с предоставлением льгот ( т.2, л.д. 32).

Данные АСУ "Экспресс", из которых сформированы реестры оформленных проездных документов, содержат информацию о фамилии, имени и отчестве льготника, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате посадки, виде льгот (со скидкой или бесплатно), номере билета, стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме и размере неполученных средств.

В совокупности указанные документы подтверждают фактическое предоставление истцом льгот по проезду железнодорожным транспортом на сумму 57 919 руб., в том числе в 2005 г. - на 38 477 руб. 30 коп., в 2006 г. - на 19 441 руб. 70 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Минфина России за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные в результате невозмещения расходов, понесенных ОАО "РЖД" в связи с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время в Российской Федерации не существует порядка возмещения расходов при предоставлении льгот определенным категориям граждан транспортными организациями и отсутствие в Федеральном законе "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ нормы о бесплатном проезде на железнодорожном транспорте льготных категорий граждан, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим Соглашением такое предоставление льгот определенным категориям граждан установлено.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных международным договором, заключённым с участием Российской Федерации, судом правомерно на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования за счёт казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности по данному делу также подлежит отклонению.

Согласно ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон о бюджете принимается на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается.

Ввиду того, что расходы транспортной организации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.01.2006, т.е. даты истечения соответствующего финансового года.

О нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 01.01.2006 года. Исковое заявление ОАО "РЖД" поступило в Арбитражный суд Курганской области 29 октября 2008 г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции правомерно взыскана с Минфина России государственная пошлина в размере 2 210 руб. 37 коп., рассчитанная с учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 30.01.2009, то есть после обращения истца в Арбитражный суд Курганской области.

Вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрено, что норма, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеет обратную силу.

Поскольку решение принято частично не в пользу государственного органа, выступающего в качестве ответчика по делу, следует исходить из общего принципа отнесения на стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, не предусмотрен возврат уплаченной им государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2009 по делу N А34-6016/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева