Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-5439/2009

г. Челябинск

24 июля 2009 г.

N 18АП-5439/2009 Дело N А07-4632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-4632/2009 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" - Турчиной Т.Е. (доверенность N 4 от 17.07.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - ООО "Профстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" (далее - ПО "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2007 по 18.12.2008 в размере 58 109 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 231 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неправильное определение периода пользования чужими денежными средствами, так как по условиям договора срок расчетов за выполненные работы - через 15 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ и акта приемки в эксплуатацию. Так как в акте формы КС-2 указана дата приемки работ - 22.11.2007, следовательно, срок оплаты по договору - 07.12.2007 при наличии акта приемки в эксплуатацию. Указал, что судом не учтена причина, по которой ответчиком не была подписана справка формы КС-3, и почему истец удерживал и не выдавал ответчику счет-фактуру, которая была выдана лишь в арбитражном суде 14.05.2009. Так же суд не учел, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика с момента определения этой стоимости, то есть со дня вынесения решения по делу N А07-4598/2008, то есть 21.10.2008. Считает, что ввиду отсутствия акта приемки в эксплуатацию у суда отсутствовали основания для применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным. Указал, что спорные работы были приняты ответчиком по акту формы КС-2 07.11.2007, следовательно, срок оплаты наступил 22.11.2007, то есть по истечении 15 календарных дней, предусмотренных договором подряда N 105 от 25.07.2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Профстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.07.2007 между сторонами заключен договор подряда N 105 (л.д.35), согласно условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить для заказчика (ответчика) работы по прокладке наружных канализационных сетей согласно рабочей проектной документации длиной 220 метров , и диаметром труб 200 мм на территории заказчика.

Согласно п.2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется поэтапно и производится в течение 15 календарных дней после подписания актов приемки передачи выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-4598/2008 с ПО "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" в пользу ООО "Профстрой" взыскана задолженность по оплате выполненных по данному договору работ в сумме 491 929 руб. 82 коп. (л.д.21). Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что выполненный объем работ принят заказчиком по акту формы КС-2 (л.д.47-48) без замечаний и претензий.

Платежным поручением N 117 от 16.12.2008 (л.д.77), ответчик перечислил по исполнительному листу денежные средства в сумме 500 243 руб. 79 коп. на счет подразделения судебных приставов.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятых им работ, в связи с чем, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных по договору подряда N 105 от 25.07.2007 в размере 491 929 руб. 82 коп., подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-4598/2008. Тем самым ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, за что предусмотрена ответственность виде процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.2.3 договора, оплата выполненных работ должна была производиться в течение 15 календарных дней после подписания актов приемки передачи выполненных работ. Так как акт приемки выполненных работ был подписан представителем ответчика 07.11.2007 (л.д.47-48), следовательно, срок оплаты работ наступил 22.11.2007, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правильно определил начало периода просрочки исполнения обязательства. Срок окончания периода просрочки - 16.12.2008 - поступление денежных средств на счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составил 58 109 руб. 79 коп. (416 889,68 руб. - сумма долга без НДС х 13 % : 360 дней х 386 дней просрочки = 58 109 руб. 79 коп.).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

По указанным выше основаниям судом отклоняется довод подателя жалобы о неверном определении судом первой инстанции периода пользования чужими денежными средствами. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акт формы КС-2 подписан 22.11.2007, несостоятельна, так как указанный акт содержит также и более раннюю дату его подписания - 07.11.2007, которая правомерно принята судом первой инстанции во внимание.

Мнение ответчика о том, что работы подлежат оплате при наличии акта приемки в эксплуатацию несостоятельна, так как сумма основного долга уже взыскана с ответчика решением суда по другому арбитражному делу, следовательно, момент возникновения у ответчика обязанностей по оплате выполненных работ связан не с наличием акта приемки объекта в эксплуатацию, а с истечением 15 дней с момента подписания акта выполненных работ, предусмотренных договором. Таким образом, является ошибочным и утверждение ответчика об отсутствии оснований для применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия акта приемки в эксплуатацию. По тому же основанию судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у него с момента определения стоимости работ, то есть со дня принятия решения по делу N А07-4598/2008, то есть 21.10.2008.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены причины, по которым ответчиком не была подписана справка формы КС-3, и почему истец удерживал счет-фактуру во внимание не принимается, поскольку наличие спора между сторонами о стоимости выполненных работ, не освобождает заказчика от исполнения условий договора по оплате принятых им работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-4632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева