Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-5440/2009

г. Челябинск

24 июля 2009 г.

N 18АП-5440/2009 Дело N А07-6176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 года по делу N А07-6176/2009 (судья Аминева А.Р.), при участии: от открытого акционерного общества "Газпромбанк" - Савостиной У.Г. (доверенность от 01.07.2009); от общества с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" - Дмитриевой С.В. (доверенность N02 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" (далее - ООО "ХимИнТорЭкс", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее - Комитет, третье лицо) администрации городского округа "Город Стерлитамак" (далее - администрация, третье лицо), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо), о взыскании 36 528 627 руб. 13 коп, в том числе 34 500 000 руб. основного долга по соглашению об открытии кредитной линии N 2508-014-5-1209 от 05.03.2008, 1 730 963 руб. 46 коп процентов за пользование кредитом, 50638 руб. 67 коп. пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 247 025 руб. пени за несвоевременный возврат заемной суммы, и об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое строение - механический цех, количество этажей - 3, общая площадь - 5662,8 кв.м., Литера Б, инвентарный N 7302; нежилое строение - очистное сооружение, количество этажей - 2, общая площадь - 155,5 кв.м., Литера В, инвентарный N 7302; нежилое строение - сооружение - железная дорога путь N 42, стр. перевод N 5 до упора п.42, протяженность 442,4 м., литеры 1, 11, 111, инвентарный N 7302, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Гастелло, д.2; и право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:01 01 03:0058, площадью 18728 кв.м., функционально обеспечивающего находящиеся на нем заложенные нежилые строения и строение-сооружение, расположенного по адресу: республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Гастелло, д.2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 37 860 010 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 39 576 908 руб. 47 коп., из них 34 500 000 руб. задолженность по кредиту, 2 736 662 руб. 08 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 179 025 руб. пени за просрочку в возврате кредита, 161 221 руб. 39 коп. пени за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания пени в сумме 2 340 246 руб. 39 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что представленный суду расчет возможных убытков, а также имеющиеся в деле доказательства о процентной ставке по кредитам, предоставляемым истцом, позволяли суду снизить размер пени до уровня предполагаемых убытков в размере 1 134 286 руб. 99 коп. за несвоевременное погашение кредита, в размере 94 262 руб. 88 коп. за несвоевременную уплату процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сама неустойка является полноценным средством обеспечения исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено соглашение об открытии кредитной линии N 2508-014-5-1209 от 05.03.2008, в соответствии с которым истцом предоставляется ответчику кредит в форме кредитной линии сроком пользования с 05.03.2008 по 04.03.2009 с лимитом задолженности (максимально допустимым размером единовременной задолженности ответчика в период действия соглашения) 34 500 000 руб. (т.1, л.д.17-21).

Согласно пункту 2.2 соглашения выдача кредита осуществляется частями (траншами), каждый из которых предоставляется на срок до 180 дней (включительно). Предоставление кредитов (траншей) оформляется путем составления отдельного соглашения об условиях по каждому траншу, в котором указывается сумма кредита, срок предоставления в пользование, процентная ставка.

Согласно пункту 3.1 соглашения ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10-го календарного дня месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисленные за истекший процентный период в следующем порядке: со дня, следующего за днем выдачи, по 30 (31) число месяца - 1-й процентный период; с 1-го по 30 (31)-е число месяца - последующие периоды; с 1-го по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом за последний процентный период уплачиваются ответчиком одновременно с погашением кредита, при досрочном его погашении - в течение 2-х банковских дней, но не позднее 04.03.2008.

Согласно пункту 3.5. соглашения в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 процентов от суммы задолженности по уплате основного долга по кредиту и/или начисленных за его пользование процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению об открытии кредитной линии N 2508-014-5-1209 от 05.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 05.03.2008, в соответствии с которым ответчиком передано в залог истцу имущество: нежилое строение - механический цех, количество этажей - 3, общая площадь - 5662,8 кв.м., Литера Б, инвентарный N 7302; нежилое строение - очистное сооружение, количество этажей - 2, общая площадь - 155,5 кв.м., Литера В, инвентарный N 7302; нежилое строение - сооружение - железная дорога путь N 42, стр. перевод N 5 до упора п.42, протяженность 442,4 м., литеры 1, 11, 111, инвентарный N 7302, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Гастелло, д.2; и право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:01 01 03:0058, площадью 18728 кв.м., функционально обеспечивающего находящиеся на нем заложенные нежилые строения и строение-сооружение, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Гастелло, д.2 (т.1, л.д.30-35).

В соответствии с соглашением от 05.03.2008 ответчику перечислены денежные средства по платежным поручениям N 23184 от 02.09.2008, N 25597 от03.09.2008, N 27325 от 05.09.2008, N28858 от 08.09.2008, N 29466 от 09.09.2008, N 30754 от 10.09.2008, N 32123 от 11.09.2008, N 33356 от 12.09.2008 на общую сумму 34 500 000 руб. (т.1, л.д.47-54).

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования кредитом подтвержден материалами дела. Обязательство по погашению кредита в сумме 34 500 000 руб. ответчиком не исполнено и проценты за пользование кредитом не возвращены. Требования о взыскании долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. Пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту составляет 161 221 руб. 39 коп., пеня за несвоевременную уплату кредита - 2 179 025 руб. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному соглашению, в силу чего требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в договоре об ипотеке от 05.03.2008 в размере 37 860 010 руб., из которых стоимость нежилых строений и строения-сооружения составляет 37 860 000 руб., стоимость права аренды земельного участка - 10 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из соглашения об открытии кредитной линии N 2508-014-5-1209 от 05.03.2008.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления истцом ответчику кредита подтвержден материалами дела (т.1, л.д.47-54).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по кредиту в сумме 34 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 2 736 662 руб. 08 коп., пени в сумме 2 340 246 руб. 39 коп. Размер заявленных требований ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статей 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Договор об ипотеке от 05.03.2008 является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с этим, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену.

Начальная продажная цена предмета залога правомерно определена судом первой инстанции, исходя из его стоимости, установленной в договоре ипотеки.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному соглашению правильно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный суду расчет возможных убытков истца, а также имеющиеся в деле доказательства о процентной ставке по кредитам, предоставляемым истцом, позволяли суду снизить размер пени до уровня предполагаемых убытков в размере 1 134 286 руб. 99 коп. за несвоевременное погашение кредита, в размере 94 262 руб. 88 коп. за несвоевременную уплату процентов, не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно пунктам 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неустойка, взыскиваемая кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому они учитываются судом при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушений обязательства.

Вместе с тем ответчиком не представлены суду документы, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соглашение о неустойке подписано сторонами, что выражает их обоюдное согласие с условием данного договора. Сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита к сумме задолженности составила 6,3%, по процентам 5,9%.

Оценивая размер задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, компенсационный характер неустойки и соблюдение баланса интересов сторон, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, и суд первой инстанции правомерно пришел к такому выводу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 года по делу N А07-6176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко