Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 18АП-5744/2009

г. Челябинск

23 июля 2009 г.

N 18АП-5744/2009 Дело N А07-48555/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-48555/2005 (судья Михайлина О.Г.), при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - Кириллова К.Н. (доверенность от 21.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 19.05.2009 возвратил заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, заявитель) о признании действий конкурсного управляющего ГУД УАТП N 3 ГУП "Башавтотранс" Васильевой Е.Н. незаконными его заявителю.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУД УАТП N 3 ГУП "Башавтотранс" Васильевой Е.Н. принять к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУД УАТП N 3 ГУП "Башавтотранс" Васильевой Е.Н. оставлено без движения до 06.05.2009 в связи с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 60, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: заявителем не уточнено нормативно - правовое обоснование поданного заявления и не представлены документы в подтверждение доводов заявления.

В указанном определении суд обязал заявителя устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан в срок до 06.05.2009 (т. 6, л.д. 4). Судом разъяснены последствия неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения.

19.05.2009 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление возвращено его заявителю (т. 6, л.д. 1).

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пояснения, поступившие в адрес суда первой инстанции 12.05.2009 согласно штампу входящей корреспонденции, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, не содержат в себе истребуемых судом документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, а также для принятия указанного заявления к производству. Кроме того, заявителем истребованные документы представлены в суд с пропуском установленного определением срока.

Выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в заявлении, поданном в арбитражный суд, должны содержаться требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из смысла ч. 1 и 5 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом установлен срок для предоставления документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 06.05.2009.

Согласно п. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с п. 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

В определении суда от 09.04.2009 отсутствует указание на то, что документы должны в указанный судом срок поступить в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2009 направлены заявителем почтой 06.05.2009.

Документы во исполнение определения суда поступили в суд 12.06.2009 согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан. При этом, заявителем представлено заявление со ссылками на нормы права, которые по его мнению нарушены конкурсным управляющим, в подтверждение доводов приложены документы.

Вместе с тем, определение о возвращении вынесено 19.05.2009, то есть суд на момент вынесения определения обладал документами, представленными заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

При вынесении определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд первой инстанции в качестве основания указал неуточнение нормативно-правового обоснования поданного заявления, непредставление документов в подтверждение доводов заявителя.

Вместе с тем, как следует из текста просительной части заявления, ФНС России просила признать действия конкурсного управляющего ГУД УГАП N 3 ГУП "Башавтотранс" Васильевой Е.Н. незаконными и несоответствующими нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФНС России по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в тексте заявления четко сформулировано требование общества, конкретно указано, какие действия конкурсного управляющего обжалует заявитель и в чем они выразились. Тот факт, что просительная часть заявления недостаточно конкретизирована, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для оставления заявления без движения.

Пунктом 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ФНС России доказательства, подтверждающие, по его мнению, обстоятельства, на которых были основаны его требования, не представила.

Однако, направляя в суд документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, ФНС России приложила в качестве доказательств отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства от 17.07.2008 и от 22.10.2008, позицию собрания кредиторов от 25.11.2008, позицию собрания кредиторов от 20.06.2008. На момент вынесения определения о возвращении заявления суд указанными документами располагал.

Возвращая заявление ФНС России на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел положений ч. 2 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которыми при подготовке дела к судебному заседанию, в процессе судебного разбирательства до вынесения решения по существу спора арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о достаточности представленных доказательств разрешается судом после принятия заявления к своему производству, а оценка представленным доказательствам дается судом в силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что законные основания для возвращения заявления ФНС России у суда отсутствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 о возвращении заявления отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-48555/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова