Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-4646/2009

г. Челябинск

24 июля 2009 г.

N 18АП-4646/2009 Дело N А07-1616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 по делу N А07-1616/2009 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от истца - Калиниченко Владислав Александрович (паспорт, доверенность N60 от 27.08.2008, сроком на один год),

УСТАНОВИЛ

государственное унитарное предприятие "Октябрьская городская типография" (далее - ГУП "Октябрьская городская типография", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", ответчик, заявитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д.144-146).

Ответчик, ООО "Крокус", с решением суда не согласился, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО "Крокус", поскольку в этом же решении суд указывает, что истцом оказывались полиграфические услуги. Судом при вынесении решения не учтено, что в период с 15.01.2009 по 20.02.2009 ответчик оплатил истцу сумму 13 000 руб., что подтверждается шестью платежными поручениями.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ответчик передавал истцу оригинал макета для печати, а истец на своей бумаге печатал журнал и передавал ответчику. Оплата со стороны ответчика производилась, но не в полном размере. Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при подаче настоящего иска.

Поскольку представленные заявителем платёжные поручения проведены по системе Клиент - банк и не содержат отметки исполняющего банка, судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 15 минут 23.07.2009 для проверки обстоятельств, указанных в качестве доводов апелляционной жалобы.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

От государственного унитарного предприятия "Октябрьская городская типография" в судебное заседание поступило сопроводительное письмо с приложением акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.03.2009 и заверенными копиями платёжных поручений о перечислении денежных средств.

Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта применительно к пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января по 28 мая 2008 года истец оказал ответчику полиграфические услуги.

В обоснование факта оказания полиграфических услуг на общую сумму 251 558 руб. 15 коп. истцом представлена печатная продукция, счета-фактуры (т.1, л.д.24-27) и акты сверки взаимных расчетом по состоянию на 28.05.2008, и 12.03.2009, подписанные сторонами без возражений (т.1, л.д.21).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплаты оказанных полиграфических услуг и задолженность составляет 120 000 руб. 65 коп., истец, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установил факт оказания ответчику истцом полиграфических услуг, квалифицировал возникшие отношения как возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал 120 000 руб. неосновательного обогащения.

Между тем выводы суда в части применения норм о неосновательном обогащении являются недостаточно обоснованными.

Учитывая, что ответчик посредством компьютерной техники передавал истцу оригинал - макет, а истец печатал полиграфическую продукцию, которая ответчиком частично оплачивалась, в силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует прийти к выводу, что между сторонами имели место обязательственные отношения по оказанию полиграфических услуг. В основание платежа ответчик указывал "за печать газеты" и ссылался на номер счёта - фактуры, предъявленного на оплату цветной печати. Стороны производили сверку расчётов с составлением актов.

Таким образом, имеет место совокупность нескольких взаимосвязанных документов, подписанных сторонами, свидетельствующих о совершении сделки по оказанию полиграфических услуг.

Довод апелляционной жалобы в этой части заслуживает внимания.

В материалы дела истцом представлена полиграфическая продукция, выполненная по заданию ответчика, счета - фактуры N 1334 от 02.11.2007, N 0277 от 29.02.2008, N 0406 от 31.03.2008, N 0570 от 30.04.2008 на оплату полиграфической продукции, платёжные поручения ответчика о перечислении денежных средств в оплату услуг, а также акты сверки, подписанные сторонами по состоянию на 28.05.2008 и 12.03.2009.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 120 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом оказано услуг стоимостью 251 558руб. 15 коп. (89 270руб. 65 коп. (сальдо на 01.01.2008) + 162 287руб. 50 коп. по акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.05.2008), в то время как ответчиком оплачено 131 557руб. 50 коп. (106 957руб. 50коп. + 24 600 по платёжному поручению N 372 от 04.07.2008). Разность, взысканная судом, составила 120 000 руб. 65 коп.

Решение оглашено и изготовлено в полном объёме 28.04.2009.

Между тем в материалы дела истцом были представлены платёжные поручения, не учтённые в акте сверки и при расчёте исковых требований N 8 от 15.01.2009, N 14 от 19.01.2009, N 19 от 20.01.2009 (л.д.6 - 8), а также N 101 от 16.02.2009, N 113 от 17.02.2009, N 128 от 20.02.2009, в соответствии с которыми сумма долга на момент вынесения судом решения составляла 107000руб. 65 коп., на что указано в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.03.2009 (за минусом 60 копеек).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении требований, в сумме 107 000 рублей 05 коп. (согласно подписанному акту сверки на 12.03.2009 года), в остальной части требований в связи с частичным погашением задолженности до вынесения судебного акта в удовлетворении требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд 28.01.2009, уплатив 3900 руб. 01 коп. государственной пошлины по платёжным поручениям N 1047 о 16.09.08 и N 1064 от 03.10.08.

Принимая во внимание, что часть задолженности (3000 руб.) была погашена ответчиком до обращения истца с иском в арбитражный суд, на ответчика относится 3802 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учётом удовлетворения апелляционной жалобы, 1000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ГУП Октябрьская городская типография в пользу ООО "Крокус" в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 по делу N А07-1616/2009 отменить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия "Октябрьская городская типография", г. Октябрьский, Республики Башкортостан, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус", г. Октябрьский, в пользу государственного унитарного предприятия "Октябрьская городская типография" 107 000 руб. 05 коп. задолженности и 3802 руб. государственной пошлины по делу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП "Октябрьская городская типография" в пользу ООО "Крокус" 1000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева