Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-4852/2009

г. Челябинск

24 июля 2009 г.

N 18АП-4852/2009 Дело N А07-4401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года по делу N А07-4401/2009 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - Куликова В.В. (доверенность от 25.08.2008 б/н) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - ООО "Траст-С", общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Стерлитомакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (далее - СПИ Черномырдин Е.А., судебный пристав-исполнитель), выразившихся в снятии ареста с денежных средств ФКП "Авангарнд", наложенного постановлением от 11.07.2008; о признании незаконным бездействия СПИ Черномырдина Е.А., выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 30.07.2008; о признании недействительным постановления СПИ Черномырдина Е.А от 30.07.2008 (т.1, л.д.5, 15, 90).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", должник, третье лицо) (т.1, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие СПИ Черномырдина Е.А. по ненаправлению взыскателю ООО "Траст-С" копии постановления от 30.07.2008 об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства в банке; остальные требования общества были оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.128-134).

Не согласившись с решением, ООО "Траст-С" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2009 отменить в части отказа в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств ФКП "Авангард", наложенного постановлением от 11.07.2008, а также в части отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2008, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Траст-С" удовлетворить в полном объеме (т.1, л.д.139-140).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что денежные средства на счете должника не являются средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на которые распространяют действие нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, а являются средствами коммерческого предприятия - ФКП "Авангард"; должник не является получателем средств федерального бюджета и, следовательно, субъектом бюджетных правоотношений, на его расчетном счете не могут находиться средства бюджета. Заявитель пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по снятию наложенного ареста на денежные средства должника в банке противоречат положениям статей 5, 68, 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и приводят к невозможности своевременного исполнения судебного акта. Податель жалобы указал, что судебными актами по делу N А07-11614/2008 установлена правомерность обращения взыскания и наложения ареста на денежные средства должника, предоставленные в виде субсидий по договору N ПБ/08/005Суб от 28.05.2008 и находящиеся на его расчетных счетах в банке ОАО "ТСБ", что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании (до перерыва) представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления общества об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать, производство по делу прекратить (т.2, л.д.38-39). В отзыве пояснил, что постановление от 30.07.2008 было вынесено на основании представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства. Впоследствии, после разъяснения вр.и.о руководитеяля главного судебного пристава Республики Башкортостан о порядке обращения взыскания на денежные средства должника, 05.08.2008 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФКП "Авангард". Также указал на пропуск заявителем срока, установленного статьей 122 Закона N 299-ФЗ и неподведомственность спора арбитражному суду ввиду того, что спорное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство, включающее в себя исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных не арбитражным судом.

Третье лицо (должник) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д.22, 40). Также в отзыве указало на наличие преюдициального, по его мнению, решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2009, которым ООО "Траст-С" было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия должностных лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, связанных с представлением об устранении нарушений действующего законодательства в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФКП "Авангард".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2009 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 20.07.2009. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путём размещения публичного объявления на интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также посредством направления телефонограмм.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с части 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПИ Черномырдин Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства N 24/5/5/1/2003, возбужденного 03.09.2003 на основании исполнительного листа от 14.11.2000 N 197956, выданного Арбитражным судом города Москвы на взыскание с должника - ФКП "Авангард" в пользу взыскателя - ООО "Траст-С" 20966813 рублей 08 копеек, руководствуясь статьями 6, 14, 81 Закона N 229-ФЗ, 11.07.2008 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40502810400000090003 в ОАО Торгово-строительный банке", открытом на имя должника, в пределах суммы 20966813 рублей 08 копеек (т.1, л.д.12).

В связи с представлением прокурора города Стерлитомак от 30.07.2008 об устранении нарушений действующего законодательства (т.1, л.д.78-79), судебным приставом-исполнителем 30.07.2008 было вынесено постановление об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1, л.д.13). В качестве основания в постановлении было указано на получение информации о поступлении на расчетный счет должника денежных средств целевого назначения.

Полагая, что постановление от 30.07.2008, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в снятии ареста, противоречат действующему законодательству и нарушают права и интересы общества, ООО "Траст-С" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств своевременного направления судебным приставом-исполнителем обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копии постановления от 30.07.2008, что является нарушением положений статьи 24 Закона N 229-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 N 126. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по снятию наложенного ареста на счет в банке и в части признания незаконным постановления от 30.07.2008 был обусловлен выводом суда о соответствии оспариваемых действий и постановления нормам действующего законодательства (статья 69 Закона N 229-ФЗ, статьи 239, 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 115, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд указал, что принудительное обращение взыскание на средства, предоставленные должнику в виде субсидий, по задолженности, не связанной с целями, для достижения которых должнику предоставлены такие бюджетные субсидии, противоречит смыслу бюджетного законодательства (т.1, л.д.129-134).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя взыскателя (до перерыва), пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 8 Закона N 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства. В силу пункта 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован статьей 81 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, находящиеся на счете должника, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2008 (т.1, л.д.12) был наложен арест, являются средствами, перечисленными ФКП "Авангард" платежным поручение от 09.07.2008 N 561 (т.1, л.д.114-115) по договору о предоставлении субсидий от 28.05.2008 N ПБ/08/005/Суб (т.1, л.д.106-110).

Оценивая вывод суда первой инстанции относительно возможности наложения ареста на денежные средства, представленные должнику в виде субсидий, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации субсидии отнесены к выплатам, характеризующимся целевым назначением.

Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи принудительное обращение взыскания на средства, предоставленные должнику в виде субсидий, по задолженности, не связанной с целями, для достижения которых должнику предоставлены такие бюджетные субсидии, как правомерно указал суд первой инстанции, противоречит смыслу бюджетного законодательства.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о неприменении норм бюджетного законодательства к спорным правоотношениям основан на ошибочном толковании указанных норм и потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска указанного срока, указав на то, что оспариваемое постановление от 30.07.2008 было направлено взыскателю только 06.03.2009 по его запросу о выдаче копии документа (т.1, л.д.16-17, 102-103), что сделало возможным обращение взыскателя с рассматриваемым заявлением в суд только после получения копии. Однако из материалов дела усматривается иное.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (т.1, л.д.93-97), вынесенному по делу N А07-14619/2008, в материалах данного дела имелось оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2008 (т.1, л.д.95, предпоследний абзац). В рамках дела N А07-14619/2008 рассматривалось заявление ООО "Траст-С" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Решение по делу было вынесено 10.12.2008, общество было заявителем по делу, следовательно, имело возможность знакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому уже в декабре 2008 года не только знало о существовании оспариваемого постановления от 30.07.2008, но было знакомо с его содержанием.

Податель жалобы в судебном заседании указал на то (протокол от 14-20.07.2009), что в материалах дела N А07-14619/2008 имелось иное постановление, датированное 30.07.2008 об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обоснование указанного довода подателем жалобы в материалы дела было представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 по делу N А07-7918/2009 (т.2, л.д.46-48), которым признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.02.2008.

Довод общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании 14-20.07.2009 судом апелляционной инстанции обозревались материалы дела N А07-7918/2009, была снята копия обжалуемого в рамках дела N А07-7918/2009 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2008, копия была заверена судом и приобщена к материалам дела (т.2, л.д.52). Как следует из названного постановления, оно вынесено в рамках иного исполнительного производства (N 24/41650/4634/1/2008, возбужденного 22.04.2008 на основании исполнительного листа N 10-331 от 20.09.1996, выданного Арбитражным судом города Москвы); в качестве основания для вынесения постановления указано: вынесение Арбитражным судом Республики Башкортостан определения об отказе в принятии обеспечительных мер по наложению ареста на расчетные счета ФКП "Авангард". Между тем, как в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 постановление от 30.07.2008 характеризуется как вынесенное в рамках исполнительного производства N 24/5/5/1/2003, возбужденного 03.09.2003 на основании исполнительного листа от 14.11.2000 N 197956, выданного Арбитражным судом города Москвы; в качестве основания вынесения постановления указано: наличие информации о поступлении на расчетный счет должника денежных средств целевого назначения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель знал о наличии оспариваемого постановления от 30.07.2008 и был знаком с содержанием этого постановления еще в декабре 2008 года. Поскольку в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением он обратился лишь 10 марта (т.1, л.д.5), следует согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя о пропуске обществом установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.2006 N 16228/05), поскольку свидетельствует о злоупотреблении обществом предоставленными ему правами на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Довод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела обоснованно был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что оспариваемое постановление от 30.07.2008 (т.1, л.д.13) было принято в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, о чем указано в тексте самого постановления, а потому в силу положений пунктов 1, 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ подлежит обжалованию (как и действия судебного пристава-исполнителя, с ним связанные) в арбитражном суде.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальность судебных актов, вынесенных в рамках дела N А07-11614/2008, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных судебных актах судами было дано толкование норм бюджетного законодательства и Закона N 229-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, а не установлены обстоятельства, обосновывающие требования общества в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года по делу N А07-4401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов