Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-5450/2009

г. Челябинск

27 июля 2009 г.

N 18АП-5450/2009 Дело N А07-2327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Сундаревой Г.А. Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2009 года по делу N А07-2327/2009 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" - Нагимова М.Т.(паспорт, доверенность б/н от 17.02.2009)

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный кооператив "Краснояр" (далее - СПК "Краснояр") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке ст. 311,313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2009 г. о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе СПК "Краснояр" просит определение суда от 13 мая 2009 года отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильную оценку доказательств наличия оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял доказательства того, что третейский судья Акбашев В.М., принявший решение третейского суда, участвовал в суде в качестве представителя СП ССК "Форум" в судебном заседании 18 марта 2009 г. При этом при рассмотрении спора в третейском суде СПК "Краснояр" не был уведомлен о предстоящем судебном заседании. Ссылается на то, что ранее представитель СП ССК "Форум" отказался от иска к СПК "Краснояр" о взыскании 6506769 руб., определением суда от 04.12.2008 отказ от иска был принят. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности СПК "Краснояр".

В судебном заседании представитель СПК "Краснояр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Форум" (далее - СП ССК "Форум") о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Краснояр" извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда в части отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008, в части отказа в удовлетворении заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2009 г. о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и было установлено арбитражным судом первой инстанции решением третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008 удовлетворены исковые требований СП ССК "Форум" о взыскании с СПК "Краснояр" 2624269 руб. по договорам N 01 от 18.03.2008, N б/н от 18.03.2008, N 00005/08 от 18.08.2008.

25.03.2009 на основании заявления СП ССК "Форум" Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о выдаче исполнительного листа по вышеназванному решению третейского суда.

Полагая, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, СПК "Краснояр" обратился с заявление о пересмотре решения третейского суда и определения о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указаны следующие доводы. По мнению заявителя вновь открывшимся обстоятельством являлся факт подписания договоров, исполнение обязательств по которым являлось предметом третейского разбирательства, Пискаревым С.П., который не имел полномочий на их подписание. Также ссылается на неуведомление о времени и месте третейского разбирательства СПК "Краснояр". Указано на участие третейского судьи Акбашева В.М., вынесшего решение третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008, в качестве представителя СП ССК "Форум" при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан 18.03.2009. Указано, что 04.12.2008 Арбитражный суд Республики Башкортостан прекратил производство по делу по иску СП ССК "Форум" о взыскании с СПК "Краснояр" 6506769 руб. в связи с отказом от иска.

Разрешая требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 арбитражный суда первой инстанции указал, что фактические данные не являются вновь открывшимися обстоятельствами. В частности, арбитражный суд первой инстанции, указал на необоснованность ссылок заявителя на то обстоятельство, что СПК "Краснояр" не было извещено о времени разбирательства, и не было третейского соглашения, и что договор был подписан неуполномоченным лицом, отклонив их как неосновательные, поскольку данные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения АС РБ от 25.03.2009г.

Также отказывая в удовлетворении заявления арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя о том, что новым обстоятельством является участие в судебном заседании 18.03.2009г. при рассмотрении дела N 2323/2009 третейского судьи Акбашева В.М., мотивировав свой вывод тем, что участие в судебном заседании представителя не является новым обстоятельством, и основанием для пересмотра судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2009 г. о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, а также ссылкой на отсутствие доказательств о фальсификации доказательств, либо установленные вступившим в силу приговором суда преступных деяний лица, участвовавшего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства того, что СПК "Краснояр" не был извещен о времени третейского разбирательства, договор был подписан неуполномоченным лицом, должны были быть известны заявителю на момент вынесения арбитражным судом определения о выдаче исполнительного листа, поскольку СПК "Краснояр" было извещено о подаче заявления о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда, а также о времени и месте рассмотрения указанного заявления (т.1, л.д.74). Таким образом, на момент вынесения определения СПК "Краснояр" имел возможность проверить основания вынесения третейским судом решения, а также соблюдения им положений Федерального Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", и соответственно представить свои мотивированные возражения. Доказательств и ссылок на обстоятельства, препятствующих СПК "Краснояр" установлению факта подписания договоров неуполномоченным лицом, а также рассмотрения третейским судом заявления СП ССК "Форум" без надлежащего извещения СПК "Краснояр" на день вынесения арбитражным судом определения о выдаче исполнительного листа ни заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ни апелляционная жалоба не содержит. Поэтому указанные существенные для дела обстоятельства, могли быть известны СПК "Краснояр" на день вынесения определения о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, соответственно не являются вновь открывшимися и являющимися основанием для пересмотра определения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что третейским судом были повторно рассмотрены требования, от которых СП ССК "Форум" отказался и Арбитражный суд Республики Башкортостан, приняв отказ от иска, прекратил производство по делу определением от 04.12.2009, не являются основанием для отмены определения суда.

Факт принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу не может расцениваться как существенное для дела обстоятельством в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не могло быть известно заявителю, поскольку доказательств того, что СПК "Краснояр" не был извещен о времени и месте указанного судебного разбирательства, а также доказательств нарушения Арбитражным суда Республики Башкортостан положений ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд направить сторонам судебный акт, СПК "Краснояр" не представлено.

Не являются основанием для отмены определения арбитражного суда от 13.05.2009 и доводы апелляционной жалобы о заинтересованность судьи Акбашева В.М. при принятии решения третейским судом.

Представленные доказательства участия Акбашева В.М. в качестве представителя СП ССК "Форум" 18.03.2009 не доказывают факт наличия указанных отношений, либо иных отношений с СП ССК "Форум", свидетельствующих о заинтересованности третейского судьи Акбашева В.М. на момент вынесения им решения в качестве третейского судьи. Более того, данные обстоятельства не являются существенными для дела, поскольку не поименованы в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 определение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008 арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда не может быть предметом пересмотра.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, поскольку в силу указанной нормы по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, а также постановления и определения арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятые в порядке надзора постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции не учел, в силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения заявление, то есть после рассмотрения требования по существу.

Однако, как указывалось выше, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, соответственно, основания для рассмотрения заявления по существу у арбитражного суда отсутствовали. Следовательно, не имелось оснований для вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления в части требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008.

При таких обстоятельствах определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008 нельзя признать законным и оно подлежит отмене так как вынесено с нарушением норм процессуального права (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов не исключается возможность применения норм главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Прекращение производства по делу" имеются основания для прекращения производства по заявлению СПК "Краснояр" в части требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Сonsalting" от 26 декабря 2008 г. N 046-2008, так как рассмотрение указанного заявления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными законами к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2009 года по делу N А07-2327/2009 в части отказа в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда ООО "Партнер-Consalting" от 26 декабря 2008 года N 046-2008 отменить. В указанной части производство по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" прекратить.

В части отказа в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2009 года о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2009 года по делу N А07-2327/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина