Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-5398/2009

г. Челябинск

27 июля 2009 г.

Дело N А07-3157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханова Альберта Шайсултановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-3157/2009 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Альт", Ханова Альберта Шайсултановича - Кужаковой А.Г. (доверенности 02.02.2009, 05.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис" - Калининой О.В. (доверенность от 12.05.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - ООО "Альт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Класс Менеджер-Уфа" (далее - ООО "Класс Менеджер-Уфа") на нежилое строение - склад-магазин, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 19; признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис" (далее - ООО "Офис-Сервис") на указанное строение и возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав путем погашения регистрационной записи.

ООО "Класс Менеджер-Уфа", ООО "Офис-Сервис", Ханов Альберт Шайсултанович (далее - Ханов А.Ш.) и открытое акционерное общество "Центр молодежи "Огни Уфы" (далее - ОАО "Центр молодежи "Огни Уфы") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился Ханов А.Ш., в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что ООО "Альт" пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий регистрационной службы. Третье лицо утверждает, что документы о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО "Класс Менеджер-Уфа" и ООО "Офис-сервис" были представлены суду лишь 22.01.2009 в рамках рассмотрения дела N А07-10811/2008, именно тогда с ними ознакомился истец, и ему стало известно о нарушении его прав.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу просило судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена в соответствии с законом, наличие у заявителя свидетельства о государственной регистрации права собственности само по себе его право собственности не подтверждает. Считает выводы суда о пропуске установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срока на обжалование действий регистрирующего органа правильными, равно как и выводы суда относительно пропуска срока исковой давности.

Также не согласилось с апелляционной жалобой Ханова А.Ш. ООО "Офис-Сервис", которое в отзыве просило судебный акт оставить без изменения, указав на то, что ООО "Альт" являлось участником споров по поводу склада-магазина, расположенного в г. Уфе по ул. 50 лет Октября, 19, с 2007 г., следовательно, о том, что право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за другими лицами (ООО "Класс Менеджер-Уфа" и ООО "Офис-Сервис") ему было известно ранее 22.01.2009. Основания для восстановления пропущенного срока на обжалование действие УФРС отсутствуют.

ООО "Класс Менеджер-Уфа" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, считая, что судом правильно определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УФРС, ООО "Класс Менеджер-Уфа", ОАО "Центр молодежи "Огни Уфы" не явились.

С учетом мнений представителей ООО "Альт", Ханова А.Ш., ООО "Офис-Сервис", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Ханова А.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Офис-Сервис" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2002 по делу N А07-6987/02-А-КРФ признано право собственности ООО "Класс Менеджер-Уфа" на нежилое строение - склад-магазин, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 19 (т. 1, л.д. 46-49).

На основании данного решения суда УФРС зарегистрировало право собственности ООО "Класс Менеджер-Уфа", о чем 24.10.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации 02-01/01-115/2002-73 (т. 1, л.д. 41). Впоследствии при реорганизации ООО "Класс Менеджер-Уфа" спорное здание было передано ООО "Офис-Сервис", право собственности которого также зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 44).

ООО "Альт", ссылаясь на то, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Урал-Тау" (далее - ООО "Урал-Тау"), которому в действительности принадлежит здание склада-магазина, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 19, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий УФРС по государственной регистрации права собственности ООО "Класс Менеджер-Уфа" и ООО "Офис-Сервис" в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение права собственности на спорный объект заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2000 серии УФ N 062941, из которого усматривается, что основанием для регистрации права послужил акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный постановлением главы администрации Советского района г. Уфы от 07.07.2000 N 1577 (т. 1, л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Альт" пропущен установленный законом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) трехмесячный срок для обжалования действий государственного органа, оснований для его восстановления не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, ООО "Альт" при обращении с настоящим заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в указанном ходатайстве, пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления не представлено. Судом установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов ООО "Альт" стало известно в 2004 году при рассмотрении арбитражного дела N А07-11950/2003-Г-ХФХ, в рамках которого был установлен факт государственной регистрации права собственности ООО "Класс Менеджер-Уфа" на спорное здание склада-магазина (т. 1, л.д. 63-68). Представители ООО "Альт", в том числе директор ООО "Альт" Ханов А.Ш., в судебных заседаниях участие принимали, следовательно, о данных обстоятельствах обществу было известно.

Кроме того, данные обстоятельства также являлись предметом исследования судов по делу N А07-1184/2007-Г-ААР, где ООО "Альт" участвовало в качестве третьего лица (т. 1, л.д. 80-86). Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, вынесенном по данному делу, указано на факт государственной регистрации права собственности ООО "Класс Менеджер-Уфа" и ООО "Офис-Сервис" со ссылками на листы дела, на которых содержатся подтверждающие это документы. В судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции принимал участие директор ООО "Альт" Ханов А.Ш. Возражения относительно несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам были заявлены ООО "Альт" при обжаловании постановления суда в кассационном порядке, однако признаны Федеральным арбитражным судом Уральского округа необоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно ранее 22.01.2009, в связи с чем при обращении его в арбитражный суд 18.02.2009 срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Альт".

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не затребованы материалы арбитражных дел N А07-11950/2003-Г-ХФХ, N А07-1184/2007-Г-ААР, судом отклоняются. Законность судебных актов, принятых судом во внимание при определении момента, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых действий УФРС, подтверждена судами вышестоящих инстанций, ООО "Альт" не доказало, что изложенные в них выводы не соответствуют действительности, для чего требуется представление дополнительных доказательств, в том числе истребование материалов другого дела.

Ссылка Ханова А.Ш. на то, что ООО "Альт" стало известно о нарушении прав лишь 22.01.2009, когда в рамках рассмотрения дела N А07-10811/2008 суду были представлены документы о регистрации права ООО "Класс Менеджер-Уфа" и ООО "Офис-Сервис", является несостоятельной, так как противоречит вышеназванным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-3157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханова Альберта Шайсултановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская В.В. Баканов