Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-5573/2009

г. Челябинск

27 июля 2009 г.

Дело N А76-7114/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б. Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Комплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-7114/2009 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Комплект" - Чистополовой О.О. (доверенность N 10 от 16.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас-НН" (далее - ООО "Пегас-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Метиз-Комплект" (далее - ООО "Метиз-Комплект", ответчик) с иском о взыскании долга в размере 200137 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18025 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2009) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга 200137 руб. 73 коп. и сумма процентов 5879 руб. 75 коп. за период с 01.01.2009 по 06.04.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Метиз-Комплект" просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаключенность договора поставки ввиду несогласованности срока поставки и на невозможность исполнить ответчиком обязательство по поставке товара ввиду отсутствия заявки истца с указанием срока поставки, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Также полагает неправомерным взыскание процентов ввиду невозможности определить срок поставки. Считает, что с учетом того обстоятельства, что истец потребовал вернуть денежные средства претензией от 27.03.2009, полученной ответчиком 07.04.2009, срок начала начисления процентов не может быть ранее 08.04.2009.

В судебном заседании представитель ООО "Метиз-Комплект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Пегас-НН", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что считает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Пегас-НН".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между ООО "Пегас-НН" (покупатель) и ООО "Метиз-Комплект" (поставщик) подписан договор на поставку металлопродукции в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определяемые в заявках покупателя и уточненные в спецификациях к договору (раздел 1 договора). Договор заключен сроком до 31.12.2008 (п.7.1 договора). Пунктом 5.3 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со сроком ответа на претензию 5 дней.

11.08.2008 ответчиком в адрес истца выставлен счет N 416 на оплату товара (круг г/к ст40Х ф19мм, на сумму 1200012,8 руб.), на основании которого платежным поручением от 13.08.2008 N 1337 истец произвел оплату в размере 1200012,8 руб.

Ответчиком осуществлена поставка товара в адрес истца на общую сумму 999862,27 руб., что подтверждается товарными накладными N 234 от 15.08.2008 и N 370 от 10.09.2008, содержащими ссылку на основание поставки - основной договор.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара на остальную сумму (200137,73 руб.) истец 27.03.2009 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность не позднее 06.04.2009. Ввиду неисполнения указанного требования истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании этой суммы долга и процентов, начисленных за период с 13.08.2008 по 06.04.2009.

Взыскивая сумму основанного долга и процентов за период с 01.01.2009 по 06.04.2009 суд первой инстанции руководствовался выводами о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по поставке товара и о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока действия договора.

Выводы суда являются правильными.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.455 и ст.506 ГК РФ наименование, количество и сроки поставки товара относятся к существенным условия договора поставки.

Ввиду отсутствия предусмотренных п.1.2 договора от 14.08.2008 заявки покупателя и спецификации к договору, определяющих срок поставки товара, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.314, 457 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами срока поставки указанием на срок действия договора.

Принимая во внимание условия договора, с учетом счета на оплату товара и платежных поручений, свидетельствующих об оплате товара, суд первой инстанции правомерно указал также на согласование сторонами сделки наименования и количества товара.

Выставление счета на оплату товара ранее даты подписания договора не свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, помимо отношений, урегулированных договором поставки. Об осуществлении ответчиком частичной поставки товара, указанного в счете на оплату, в порядке исполнения обязательств, предусмотренных договором от 14.08.2008, свидетельствует в том числе ссылка на договор, содержащаяся в товарных накладных.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки является несостоятельным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Фактическое перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 1200012,8 руб. подтверждается платежными поручениями.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности поставить товар на сумму 200137,73 руб. в материалы дела не представлено.

Предусмотренный условиями договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора ООО "Пегас-НН" соблюден.

В этой связи удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга представляется обоснованным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком требование истца, изложенное в претензии, в установленный срок не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов, исчислив их с даты истечения срока исполнения ответчиком договорного обязательства (01.01.2009).

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе возражения в этой части не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, выполнен правильно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Челябинской области принял решение в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для их переоценки у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-7114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Комплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина